[GTER] BGP Vyatta e RB1100

Mon Nov 10 13:52:03 -02 2014

Nao vi no looking glass, mas se a rota estivesse presa, nao seria o caso de nao funcionar nada? e nao somente diminuir a performance?Meu Upstream A é o maior deles, e duvido que eles usem RB na ponta, mas vou perguntar... eu acho que é Juniper.Obrigado

> To: gter at eng.registro.br
> Date: Mon, 10 Nov 2014 08:56:34 -0200
> From: marcio at sulonline.net
> Subject: Re: [GTER] BGP Vyatta e RB1100
> 
>  
> 
> Bom, o CARA em VyOS é o Uesley, mais deixa eu dar uns pitacos.
> 
> 
> Primeiro não precisa da regra de Deny no route-map, ela é existe por
> padrão no final do mesmo, vc não vê mais ela está lá. Bom mais isso não
> chega a ser um problema e certamente não é a causa do que vc relatou.
> 
> 
> Sobre a política de publicação de prefixos, também faço anuncios
> diferenciados de blocos mais e menos específicos para balancear os
> upstreans, embora vc possa fazer isso com preped e as-path, podendo
> publicar os blocos idênticos a todos seus upstreans. 
> 
> Agora uma
> pergunta, no momento dos testes de failover, vc verificou algum looking
> glass para atestar se seus prefixos mais específicos ainda não estavam
> presos ao upstrean que caiu? Isso é muito comum, principalmente se seu
> fornecedor usar RouterOS. 
> 
> Muito provavelmente a causa seja isso, por
> que assim se algum peer ainda enxergar o seu prefixo mais específico
> anunciado na operadora que caiu, vai tentar mandar tráfego para lá e não
> irá funcionar. 
> 
> ---
> 
> Att 
> 
> Márcio Elias Hahn do Nascimento
> (48)
> 8469-1819 / 3524-0700 - marcio at sulinternet.net
> GERÊNCIA DE RECURSOS DE
> TIC - Sul Internet [2] 
> 
>  [2] 
> 
> Em 10/11/2014 00:50, Jeffrey . escreveu:
> 
> 
> > Bom - primeira vez que configuro o BGP no VyOS.. resultado, tomei
> uma surra bem dolorida..No fim, parece que funcionou, mas como sempre
> aparecem umas coisas diferentes...Vou tentar explicar da melhor forma
> possível, é um pouco extenso..Tenho 3 upstreams que chamarei de A, B e
> C.tenho um /22 anunciado para os 3 upstreams, para nao usar o real,
> usarei, 1.1.220.0/22No upstream A, tenho 90MB, no upstream B tenho 50MB,
> no upstream C tenho 20MB.recebo lista full de todos eles.Anuncio os
> prefixos desta maneira:Upstream
> A:1.1.220.0/221.1.220.0/231.1.222.0/231.1.220.0/241.1.223.0/24
> >
> Upstream B:1.1.220.0/221.1.220.0/231.1.222.0/231.1.222.0/24
> > Upstream
> C:1.1.220.0/221.1.221.0/24
> > Desta maneira controle o download, os /24
> 220.0 e 223.0 saem pelo UP A, o 221.0/24 sai pelo UP C, e o 222.0/22 sai
> pelo UP B...criei uma prefix list para cada upstream e associei a um
> route-map que possui na primeira regra um permit, match ip address
> prefix-list XXXXa proxima regra é uma deny que faz match ip address de
> outro prefix-list chamado all que possui o prefixo 0.0.0.0/0 le 32essa é
> a parte acredito pra ng me usar de transito.uma vez pronto o route map,
> associei ele no export do neighbor de cada um dos meus peersTambém fiz
> um route-map para associar no import, a primeira regra tem um deny dando
> um ip address match prefix-list em todos os meus prefixos, mais um
> prefixo 0.0.0.0/0 para que eu descarte a rota padrao de meus UPS. Depois
> dessa regra, tenho uma regra que permite tudo (0.0.0.0/0 le 24)e logo
> depois eu seto o local-pref de cada um deles.. Meu UP A possui 120 de
> local-pref, UP B = 100 e UP C = 80Dessa maneira forço todo o upload no
> UP A.Para todos os peers eu coloquei o soft-reconfiguration inbound para
> manter tudo na memória.
> > Subi tudo, configurei tudo e tudo funcionou
> como esperado, até eu testar o failover...fui lá e tirei o cabo do UP A,
> depois de uns 2 minutos, tudo voltou ao AR, MAS ao fazer o teste de
> banda, a banda nao passa de 6 ou 7MB, mesmo saindo pelo UP B que possui
> 50MB de banda...Quando ponho o micro na classe 222.0/24, e os 3 UPS
> estao no ar, eu consigo os 50MB de down sem problemas, e posso ver que
> realmente tá vindo pelo UP B....Quando tiro o UP A, começa a prejudicar
> o download do UP B, mas o interessante é que o upload fica normal
> (consigo os 50MB)...nao consegui entender... depois que coloco o cabo do
> UP A e espero baixar as rotas e atualizar, tudo volta ao normal.
> >
> Alguém tem alguma idéia do que pode estar ocorrendo? Isso só acontece qd
> tiro o cabo do UP A, se tirar do B ou do C, o comportamento de failover
> é o esperado....
> > Qualquer sugestao é mto bem vinda... se precisar de
> mais detalhe é só falar.Obrigado e boa semana a todos.
> > Jeffrey
> > 
> >>
> To: gter at eng.registro.br Date: Mon, 27 Oct 2014 10:23:21 -0200 From:
> marcio at sulonline.net Subject: Re: [GTER] BGP Vyatta e RB1100 Jeffrey,
> pensando no menor tempo de convergência acredito que o melhor seja vc
> usar OSPF, BGP (tanto IBGP quanto EBGP) pelo próprio design tem uma
> convergência mais lenta (vc pode mudar os timers é claro, mais ainda não
> acho o mais indicado para o seu caso). IBGP usaria para conectar 2 ou
> mais routers rodando EBGP. Não acho muito interessante vc misturar IP's
> públicos e privados, se vc vai fornecer um IP público ao seu cliente e o
> mesmo vai passar por routers com IPs privados, esses IPs vão aparecer em
> um traceroute e não fica legal (minha opinião), se vc usasse tuneis
> entre o cliente e sua borda, ai sim poderia colocar IPs privados que os
> mesmos não apareceriam para o cliente. Bom partindo do principio que vc
> tem um bloco /24 por exemplo, atribua um IP para a interface interna do
> seu router de borda e outro na interface do MK conectado a ele. Divida
> esse bloco no MK e o OSPF vai se encarregar de propagar essas sub-redes
> a todos os outros routers (inclusive sua borda). No MK vc tem a opção de
> distribuir a roda default, desta forma se os clientes pegam os seus
> blocos por OSPF, a rota default pode ser distribuída em conjunto, não
> necessitando setar um default gateway manualmente. --- Att Márcio Elias
> Hahn do Nascimento (48) 8469-1819 / 3524-0700 -
> marcio at sulinternet.netGERÊNCIA DE RECURSOS DE TIC - Sul Internet [2] [2]
> Em 26/10/2014 18:31, Jeffrey . escreveu: 
> >> 
> >>> Srs,
> >> há algum tempo
> postei aqui e pedi dicas de como ter 2 upstreams em uma das localidades
> que atendo.Tive problemas como tantos outros com MK e descontando as
> soluções de mais de 20 mil reais, de longe, o melhor custo benefício foi
> a implementação do Vyatta para o BGP. 
> >> 
> >>> Tomei esta
> >> decisão em
> função do bug de rota presa do MK e também do tempo de convergência alto
> (cerca de 3 min) no MK.
> > 
> > --
> > gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]
>  
> 
> Links:
> ------
> [1]
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> [2]
> http://www.sulinternet.net
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter