[GTER] Packet Loss Mikrotik x86 placa Intel
Gustavo Stocco
gustavostocco at gmail.com
Sun Aug 3 12:19:23 -03 2014
Uesley,
Vyos é uma plataforma estável? Tenho receio de deixar a borda utilizando o Ros depois desses bugs que tiraram meu sono.
Creio que essa Intel Pro PT/1000 QuadPort será reconhecida automaticamente pelo Vyos, né? Não quero perde-la no momento.
Segundo nossas previsões com a entrada do FTTH será expressivo o aumento do tráfego, uma vez que os planos possuem velocidade elevada.
Abraços
-----Original Message-----
From: "Uesley Correa" <uesley at gigalink.com.br>
Sent: 03/08/2014 08:22
To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <gter at eng.registro.br>
Subject: Re: [GTER] Packet Loss Mikrotik x86 placa Intel
Prezado,
Mas por mais que troque a placa não conseguirá balancear as
interrupções por núcleo ou processador, como informado pelo Gondim se usar
o ROS. Recomendo um vyos ou bsdrp, onde tendo acesso ao sistema operacional
conseguirá resolver. Ou se o seu tráfego não for tão expressivo, uma edge
router pro.
Att,
Uesley Corrêa
Enviado do meu Android
Em 02/08/2014 23:48, "Gustavo Stocco" <gustavostocco at gmail.com> escreveu:
> Interessante.
> Realmente é um ponto importante. Nunca tinha pensado neste detalhe.
> Próxima aquisição será um par do modelo Dual ET.
>
> Abraços
>
>
> 2014-08-02 21:26 GMT-03:00 Marcelo Gondim <gondim at bsdinfo.com.br>:
>
> > Em 02/08/2014 15:30, Gustavo Stocco escreveu:
> >
> > Olá MArcelo,
> >>
> >> Quais problemas ocorriam quando você utilizava a quad-port?
> >>
> > Perda de pacotes e lentidão. Quando testei ela meu tráfego ainda estava
> em
> > 1Gbps se eu não me engano.
> >
> >
> > Qual a principal diferença entre o modelo ET e PT?
> >>
> > A PT é boa também mas usa o driver em(4) e essa não tem suporte à MSI-X o
> > que te impossibilita de fazer um CPU Affinity distribuído nos cores. Na
> PT
> > você vai ter 1 interrupção e só poderá jogar para um core. Já a ET usa o
> > driver igb(4) que tem MSI-X e outras melhorias. Abaixo um exemplo da
> minha
> > igb4:
> >
> > igb4 pnpinfo vendor=0x8086 device=0x10c9 subvendor=0x8086
> > subdevice=0xa04c class=0x020000 at slot=0 function=0
> > handle=\_SB_.PCI0.BR12.S5F0
> > Interrupt request lines:
> > 300
> > 301
> > 302
> > 303
> > 304
> > 305
> > 306
> > 307
> > 308
> >
> > Posso distribuir essas interrupções nos cores:
> >
> > /usr/bin/cpuset -l 5 -x 300
> > /usr/bin/cpuset -l 4 -x 301
> > /usr/bin/cpuset -l 3 -x 302
> > /usr/bin/cpuset -l 2 -x 303
> > /usr/bin/cpuset -l 1 -x 304
> > /usr/bin/cpuset -l 0 -x 305
> > /usr/bin/cpuset -l 0 -x 306
> > /usr/bin/cpuset -l 1 -x 307
> > /usr/bin/cpuset -l 2 -x 308
> >
> > Do 0 ao 5 é a minha CPU1 e de 6 à 11 a minha CPU2. No caso acima eu
> > distribuí a minha interface nos cores da CPU1. Como eu tenho 8 portas de
> 1
> > GbE e 2 de 10GbE, fiz um CPU Affinity de acordo com o uso das interfaces
> e
> > o diagrama de arquitetura da motherboard.
> >
> >
> > Aqui na 5.26 o sistema está travando de forma aleatória, mas não perde
> >> pacote.
> >> Se eu dou upgrade para a 6.17 ou qualquer outra 6.x ele perde pacote,
> mas
> >> não trava.
> >>
> > A versão 6.x ainda está muito problemática ao meu ver, mas só posso falar
> > em relação ao PPPoE. Muitas pessoas usam o RouterOS para roteamento BGP e
> > falam bem, embora já tenha lido aqui na lista diversos relatos de
> problemas
> > como o da rota presa. Bem, não sei em que pé está esse problema.
> >
> >>
> >> Abraços
> >>
> > Outro.
> >
> >
> >
> >
> >>
> >> 2014-08-01 20:47 GMT-03:00 Marcelo Gondim <gondim at bsdinfo.com.br>:
> >>
> >> Quad Port não foi feita pra roteamento pesado. Já fiz testes e tive
> muito
> >>> problemas.
> >>> Troque por interface Intel Dual Port Server ET PCIe [1]. Coloque 2
> dessas
> >>> e use ao invés de uma Quad que provavelmente vais perceber a melhora.
> >>>
> >>> [1] http://ark.intel.com/pt-br/products/50397/Intel-Gigabit-
> >>> ET-Dual-Port-Server-Adapter
> >>>
> >>> Em 01/08/2014 13:56, Felipe Klasen escreveu:
> >>>
> >>> Boa tarde,
> >>>
> >>>>
> >>>> Implementamos um roteador de borda utilizando Mikrotik RoS 6.7 x86 com
> >>>> uma
> >>>> placa de rede Intel Pro/1000PT Quad Port.
> >>>>
> >>>> Desde então começamos a perceber uma perda meio grande de pacotes para
> >>>> todos
> >>>> os destinos, inclusive entre a borda e o core, interligados por cabo
> de
> >>>> rede
> >>>> mesmo.
> >>>>
> >>>>
> >>>> Já tentamos alterar a interface queue para mq pfifo, pfifo, pcq porém
> >>>> sem
> >>>> sucesso.
> >>>>
> >>>> Aparentemente não está ocorrendo nenhum tipo de colisão de pacotes,
> >>>> todos
> >>>> os
> >>>> cabos estão sincronizados em 100Mbps Full ou 1Gbps Full, tráfego de
> +/-
> >>>> 50Mbps por interface e continua perdendo pacote randomicamente para
> >>>> variados
> >>>> destinos e outros routers da nossa rede.
> >>>>
> >>>>
> >>>> Estamos chegando a ter 3 a 4% de perda entre os roteadores dentro da
> >>>> rede...
> >>>>
> >>>>
> >>>> Dando uma lida pela internet encontrei alguns relatos que o RoS 6.x
> não
> >>>> se
> >>>> dá muito bem com placas Intel, alguém sabe se isso procede?
> >>>>
> >>>>
> >>>> Alguém já passou por algo parecido? Existe algo que possa estar
> >>>> influenciando nessas perdas?
> >>>>
> >>>> Lembrando que ele está apenas fazendo BGP com 16 Peers e 3 Vlans, nada
> >>>> de
> >>>> mais.
> >>>>
> >>>>
> >>>> Att.
> >>>>
> >>>>
> >>>> <http://www.gnettelecom.com.br/>
> >>>>
> >>>> Felipe Kopp Klasen / <mailto:felipe at gnettelecom.com.br>
> >>>> felipe at gnettelecom.com.br
> >>>>
> >>>> GNet Telecomunicações +55 47 3373-3322 / 0800-932-000 R.3322
> >>>> Rua Reinoldo Rau, 60 - SALA 401 - Centro - Jaraguá do Sul - SC
> >>>>
> >>>
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
>
> Gustavo Stocco
> Diretor Técnico
> GNet Telecomunicaçõeshttp://www.gnettelecom.com.br
> +55 (47) 3373-3322
> 0800-932-0000 R.3322
> INOC-DBA BR 53001*100
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
More information about the gter
mailing list