[GTER] Dúvida: ativar serviços no LoopBack

[Wladimir Pereira]

"Então em um equipamento que não tem múltiplos caminhos, isso não faz muita
diferença?"

Correto.
Mesmo assim, é bom considerar que a origem (ou destino) de uma solução pode
mudar de endereço (literalmente).
Supondo um cenário de roteadores A, B e C, onde a origem da conexão está em
A, e o destino está em B, e que a origem agora passou a ser atendida em C,
o tráfego entre origem (C) e destino (B) o pacote terá que atravessar o
roteador B


Em 22 de abril de 2014 15:28, Raimundo Santos <raitech at gmail.com> escreveu:

> 2014-04-22 15:01 GMT-03:00 Wladimir Pereira <wladnery at gmail.com>:
>
> > Um dos principais motivos de se utilizar interfaces loopback para os
> > serviços citados está no fato de que elas estarão sempre ativas. O
> endereço
> > IP configurado numa interface loopback estará sempre presente na tabela
> de
> > rotas de um determinado equipamento.
> >
>
> Então em um equipamento que não tem múltiplos caminhos, isso não faz muita
> diferença?
>
>
> > Quando se utiliza um endereço IP de interface física, se o estado de
> enlace
> > desta vir a ficar DOWN, o endereço não mais estará na tabela de rotas do
> > equipamento, derrubando o serviço VPN, por exemplo, mesmo que existam
> > múltiplos caminhos entre origem e destino da solução.
> >
> > Nestes tipos de solução (OSPF, VPN, BGP, etc), quando há a necessidade de
> > se ter alcance externo, utilizam-se endereços IP publicáveis, que podem
> ser
> > aplicados nestas interfaces, e não apenas saber que o bloco 127/8,
> > reservado para testes locais, as utilizam.
> >
>
> Como o Wenderson Souza também citou, creio que boa parte da minha dúvida se
> esclareça lembrando que outros endereços, inclusive os globalmente
> roteáveis, podem ser associados aos loopback devices.
>
> Porém, persiste uma dúvida: se todos os meus caminhos até chegar em tal
> equipamento estiverem fora do ar, qual a vantag... opa! Acho que respondi a
> mim mesmo: se todos os caminhos ficarem down, por qualquer motivo que seja,
> então o equipamento está 'oficialmente' down, mesmo que em sua própria
> tabela de roteamento ainda exista a entrada para o endereço na loopback.
>
>
> > Sobre aplicação de peering eBGP com interfaces loopback, um dos
> principais
> > motivos de sua aplicação está na segurança. Peering BGP entre loopbacks
> não
> > aparecem em traceroute, evitando se tornarem alvos de ataques por estarem
> > "ocultos".
> >
>
> O que impede de aparecer num trace route? Caso a resposta seja um tanto
> off, uma referência já me basta :)
>
> E por que ouço falar do uso de /32 para tal? É por que loopback não precisa
> de broadcast, arp e tais elementos?
>
> Obrigado por seu tempo em responder, Wladimir. Creio que sua resposta
> acabou resumindo e agrupando outras respostas.
>
> []s
> Raimundo Santos
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>