[GTER] alternativa a Mikrotik

Thu Oct 31 09:08:21 -02 2013

Merecia uma apresentação no próximo GTER.

Coloca isso aí em uns slides e vai ser sucesso.

Abs

> Em 31/10/2013, às 01:18, willian pires <willian_pires at hotmail.com> escreveu:
> 
> Boa noite,
> Minha experiencia atual  tenho 8 routers com cargas diversas desde core I5 com  600Mbps  até dual Xeon e2700 com 1.8Gbps.
> Em um caso tipico de trafego de internet com MTU de 1500 ~ 1536, 410k rotas instaladas na tabela de roteamento, 50 regras de pf e opção de kernel HZ configurada em 1000 o que eu tenho:
> Banda de 100Mbit/s correspondem a 10kpps  8% de cpu.
> Esses elementos crescem de forma "quadrada", 200Mbit/s 20kpps e 16% de cpu e assim sucessivamente.
> Elementos que causam overhead nesse ambiente:
> Tabela de roteamento.Filtro de pacotes.Desvio de rotas.Carga de processamento no core 0.
> Minhas placas de rede são intel dual-port em placas mãe com no minimo 2 pci-e 16x, não uso pci normal ou pci-x mesmo de 133Mhz.
> O driver igb prove 4 irq's de "trafego" e 1 de sinalização por porta .rt04# vmstat -i | grep -i igbirq259: igb0:que 0           49513375873       8101irq260: igb0:que 1           48513500730       7938irq261: igb0:que 2           48048397625       7862irq262: igb0:que 3           48624606499       7956irq263: igb0:link                      2          0irq264: igb1:que 0           52553838846       8599irq265: igb1:que 1           48901074080       8001irq266: igb1:que 2           49130825639       8039irq267: igb1:que 3           49160000605       8043irq268: igb1:link                      2          0
> Existem placas mais modernas x340 ibm que provem 8 irq mas a nossa lógica segue a mesma.
> Em ambientes com 1 cpu e 4 cores eu divido:
> Porta ethernet 1 todos irq de trafego no core 2.Porta ethernet 2 todos irq de trafego no core 3.
> Todos irq de sinalização no core 1.
> Cada irq  é amarrado da seguinte forma:cpuset -x 259 -l 2 e assim por diante.
> Os processos do openbgpd, pf e roteamento ficam por si só amarrados ao core 0.PS: o processo do openbgpd deve ser configurado com cpuset -p <pid> -l 0.
> Para ambientes com 2 pastilhas "processadores" a divisão é a mesma porem coloco sempre mais 1 placa para dividir as tarefas, 2 wans 2 lans, não fazemos swap de interrupções entrepastilhas físicas isso gera uma perda de performance na ordem de 50% não nos aprofundamos nos motivos mas assistimos um roteador com processadores E5645 com menos de 300Mbit/s chegar a um load de  7 e pacotes receberem uma latência de mais de 0.300 ms por pacote.
> Nenhum state é feito no pf.conf o "last match" é sempre com "no state" evitamos regular um trafego quepor si só deve ser regulado no firewall do cliente.
> Benefícios:Meu openbgpd carrega 400k rotas em 13 segundos, injetando elas no kernel.Minha latência tipica de roteamento é 0.099ms.Por mais que a maquina esteja a 80% no cores 2,3 tenho sempre uma resposta muito rápida de interação.Com o openbgpd no core 0 isolado não documentamos hang do processo.Redundancia a partir de 2 sessões BGP de wan as rotas ficam praticamente aguardando entrar e a convergencia totaldemora menos de 5 segundos.Mesmo sob ataque de 480kpps udp a caixa se manteve estável e roteando.OpenBGPD na minha opinião é a ferramenta mais flexível e completa para roteamento comparado com: Juniper,Cisco,Brocade,Mikrotik.
> Deficiências:Estamos limitados a 64 vlans por porta segundo o driver da Intel.O filtro de pacotes ainda  é o maior vilão do cpu 0.Não conseguimos um bom processo de swap de interrupções entre os processadores.A partir de 2000 hosts em uma tabela de pf o processo de checagem se torna lento.Não conseguimos usar ECMP **:-(** Esse com certeza é o maior problema atual, uma vez que MP_RADIX derruba o kernel quando chega em 3 Milhões de rotas e o trafego ultrapassa 100Mbit/s.Nenhuma agregação de link L2 funcionou adequadamente com suporte a falha.Não temos uma integração boa entre OSPF e BGP é feito um segundo BGP para uma caixa "Allied/Extreme" com suporte aos dois mundos.Netdispatcher não causa qualquer melhoria.Pouco ou quase nenhum suporte, já ficamos 8 horas com problemas junto a Algar porque alguém lá resolveu tirar do cisco e colocar no Juniper e ouve a necessidade de atualizar meu Openbgpd que rodava a mais de 2 anos direto.
> Fico a disposição para ajudar desde que o ambiente seja com freebsd e openbgpd.
> Abraço a todos.
> 
> 
> 
>> From: lucasmcz at gmail.com
>> Date: Wed, 30 Oct 2013 16:31:12 -0200
>> To: gter at eng.registro.br
>> Subject: Re: [GTER] alternativa a Mikrotik
>> 
>> Em 30 de outubro de 2013 14:52, Douglas Fischer
>> <fischerdouglas at gmail.com>escreveu:
>> 
>>> Concordo com o raciocínio do Marcelo...
>>> 
>>> Para iSCSI e similares, o troughput é alto, mas o PPS é ínfimo quando
>>> comparado ao trafego típico de internet.
>>> 
>>> 
>>> Em 30 de outubro de 2013 15:11, Marcelo Gondim <gondim at intnet.com.br
>>>> escreveu:
>>> 
>>>> Em 30/10/13 11:03, Eng. Fabio Roberto escreveu:
>>>> 
>>>> Marcelo,
>>>>> 
>>>>>    Temos alguns R710 formando um ambiente virtualizado em cima de
>>>>> solução VMware Enterprise, todos eles com placa placa Quad Port da Intel
>>>>> trabalhando em cima de link aggregate, com throughput bem elevado,
>>>>> funcionando há praticamente 2,5anos sem nenhum problema ou queda de
>>>>> performance. Inclusive a Dell disponibiliza um software para seus
>>> clientes
>>>>> para coleta de informações para estudo de desempenho do Storage, e não
>>>>> tivemos nenhum índice com problema. É só uma experiência própria que
>>> temos
>>>>> para ajudá-lo.
>>>>> 
>>>>> Att.
>>>>> 
>>>>> Olá Fabio,
>>>> 
>>>> Você pode não ter tido o mesmo problema devido à arquitetura da Dell nos
>>>> R710. Como comentei posteriormente o grande problema pode estar no
>>> gargalo
>>>> do FSB. Outra coisa é que throughput não é o único fator problemático mas
>>>> também o PPS suportado no roteamento. Se o PPS for tão alto que o
>>>> equipamento não suporte, você poderá ter uma interface de 1 Gbps e ela
>>>> apresentar problemas com consumo de 700Mbps ou menos e por aí vai. O
>>>> conjunto tem que ser muito bom e na maioria das vezes, pelo que percebi
>>> até
>>>> de outras pessoas, o uso de uma interface Quad Port com grandes tráfegos
>>>> tende à dar mais problemas que o contrário.
>>>> Mas mesmo assim é bom saber que em um hardware desse modelo da Dell a
>>>> coisa tem fluído bem pra ti. Mas como comentei hardware para servidor de
>>>> dados não é o mesmo para roteamento pesado.  :)
>>>> 
>>>> []'s
>>>> Gondim
>>>> 
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>> 
>> 
>> O calcanhar de Aquiles quando trabalhamos com roteamento de grande volume,
>> é PPS e o FSB.
>> Saber disso faz a diferença tanto pra dimensionar Servidores para
>> Roteadores, como também pra comprar caixas tipo Cisco, Juniper entre outros.
>> 
>> Gosto da possibilidade de trabalhar com SoftRouter com múltiplos cores, com
>> placa boa (Intel na sua maioria) Junto com FreeBSD porque dá pra otimizar
>> muita coisa... E ainda ganha um(uns) Firewall(s) pra alguma necessidade
>> especial.
>> 
>> Substitui de boa e com segurança.
>> 
>> -- 
>> .:: Lucas Dias
>> .:: (82) 8813-1494 / 8111-2288
>> .:: Antes de imprimir, veja se realmente é necessário!!!
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
>                         
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter