[GTER] alternativa a Mikrotik

Fri Nov 1 09:32:08 -02 2013

+1 para apresentação no GTER.

Willian, parabéns! Tomei a liberdade de guardar aqui nas minhas referências
pessoais, com o devio crédito. Tenho planos que precisam dessas dicas em
breve.

Obrigado!

2013/10/31 willian pires <willian_pires at hotmail.com>

> Boa noite,
> Minha experiencia atual  tenho 8 routers com cargas diversas desde core I5
> com  600Mbps  até dual Xeon e2700 com 1.8Gbps.
> Em um caso tipico de trafego de internet com MTU de 1500 ~ 1536, 410k
> rotas instaladas na tabela de roteamento, 50 regras de pf e opção de kernel
> HZ configurada em 1000 o que eu tenho:
> Banda de 100Mbit/s correspondem a 10kpps  8% de cpu.
> Esses elementos crescem de forma "quadrada", 200Mbit/s 20kpps e 16% de cpu
> e assim sucessivamente.
> Elementos que causam overhead nesse ambiente:
> Tabela de roteamento.Filtro de pacotes.Desvio de rotas.Carga de
> processamento no core 0.
> Minhas placas de rede são intel dual-port em placas mãe com no minimo 2
> pci-e 16x, não uso pci normal ou pci-x mesmo de 133Mhz.
> O driver igb prove 4 irq's de "trafego" e 1 de sinalização por porta
> .rt04# vmstat -i | grep -i igbirq259: igb0:que 0           49513375873
>   8101irq260: igb0:que 1           48513500730       7938irq261: igb0:que 2
>           48048397625       7862irq262: igb0:que 3           48624606499
>     7956irq263: igb0:link                      2          0irq264: igb1:que
> 0           52553838846       8599irq265: igb1:que 1           48901074080
>       8001irq266: igb1:que 2           49130825639       8039irq267:
> igb1:que 3           49160000605       8043irq268: igb1:link
>        2          0
> Existem placas mais modernas x340 ibm que provem 8 irq mas a nossa lógica
> segue a mesma.
> Em ambientes com 1 cpu e 4 cores eu divido:
> Porta ethernet 1 todos irq de trafego no core 2.Porta ethernet 2 todos irq
> de trafego no core 3.
> Todos irq de sinalização no core 1.
> Cada irq  é amarrado da seguinte forma:cpuset -x 259 -l 2 e assim por
> diante.
> Os processos do openbgpd, pf e roteamento ficam por si só amarrados ao
> core 0.PS: o processo do openbgpd deve ser configurado com cpuset -p
> <pid> -l 0.
> Para ambientes com 2 pastilhas "processadores" a divisão é a mesma porem
> coloco sempre mais 1 placa para dividir as tarefas, 2 wans 2 lans, não
> fazemos swap de interrupções entrepastilhas físicas isso gera uma perda de
> performance na ordem de 50% não nos aprofundamos nos motivos mas assistimos
> um roteador com processadores E5645 com menos de 300Mbit/s chegar a um load
> de  7 e pacotes receberem uma latência de mais de 0.300 ms por pacote.
> Nenhum state é feito no pf.conf o "last match" é sempre com "no state"
> evitamos regular um trafego quepor si só deve ser regulado no firewall do
> cliente.
> Benefícios:Meu openbgpd carrega 400k rotas em 13 segundos, injetando elas
> no kernel.Minha latência tipica de roteamento é 0.099ms.Por mais que a
> maquina esteja a 80% no cores 2,3 tenho sempre uma resposta muito rápida de
> interação.Com o openbgpd no core 0 isolado não documentamos hang do
> processo.Redundancia a partir de 2 sessões BGP de wan as rotas ficam
> praticamente aguardando entrar e a convergencia totaldemora menos de 5
> segundos.Mesmo sob ataque de 480kpps udp a caixa se manteve estável e
> roteando.OpenBGPD na minha opinião é a ferramenta mais flexível e completa
> para roteamento comparado com: Juniper,Cisco,Brocade,Mikrotik.
> Deficiências:Estamos limitados a 64 vlans por porta segundo o driver da
> Intel.O filtro de pacotes ainda  é o maior vilão do cpu 0.Não conseguimos
> um bom processo de swap de interrupções entre os processadores.A partir de
> 2000 hosts em uma tabela de pf o processo de checagem se torna lento.Não
> conseguimos usar ECMP **:-(** Esse com certeza é o maior problema atual,
> uma vez que MP_RADIX derruba o kernel quando chega em 3 Milhões de rotas e
> o trafego ultrapassa 100Mbit/s.Nenhuma agregação de link L2 funcionou
> adequadamente com suporte a falha.Não temos uma integração boa entre OSPF e
> BGP é feito um segundo BGP para uma caixa "Allied/Extreme" com suporte aos
> dois mundos.Netdispatcher não causa qualquer melhoria.Pouco ou quase nenhum
> suporte, já ficamos 8 horas com problemas junto a Algar porque alguém lá
> resolveu tirar do cisco e colocar no Juniper e ouve a necessidade de
> atualizar meu Openbgpd que rodava a mais de 2 anos direto.
> Fico a disposição para ajudar desde que o ambiente seja com freebsd e
> openbgpd.
> Abraço a todos.
>
>
>
> > From: lucasmcz at gmail.com
> > Date: Wed, 30 Oct 2013 16:31:12 -0200
> > To: gter at eng.registro.br
> > Subject: Re: [GTER] alternativa a Mikrotik
> >
> > Em 30 de outubro de 2013 14:52, Douglas Fischer
> > <fischerdouglas at gmail.com>escreveu:
> >
> > > Concordo com o raciocínio do Marcelo...
> > >
> > > Para iSCSI e similares, o troughput é alto, mas o PPS é ínfimo quando
> > > comparado ao trafego típico de internet.
> > >
> > >
> > > Em 30 de outubro de 2013 15:11, Marcelo Gondim <gondim at intnet.com.br
> > > >escreveu:
> > >
> > > > Em 30/10/13 11:03, Eng. Fabio Roberto escreveu:
> > > >
> > > >  Marcelo,
> > > >>
> > > >>     Temos alguns R710 formando um ambiente virtualizado em cima de
> > > >> solução VMware Enterprise, todos eles com placa placa Quad Port da
> Intel
> > > >> trabalhando em cima de link aggregate, com throughput bem elevado,
> > > >> funcionando há praticamente 2,5anos sem nenhum problema ou queda de
> > > >> performance. Inclusive a Dell disponibiliza um software para seus
> > > clientes
> > > >> para coleta de informações para estudo de desempenho do Storage, e
> não
> > > >> tivemos nenhum índice com problema. É só uma experiência própria que
> > > temos
> > > >> para ajudá-lo.
> > > >>
> > > >> Att.
> > > >>
> > > >>  Olá Fabio,
> > > >
> > > > Você pode não ter tido o mesmo problema devido à arquitetura da Dell
> nos
> > > > R710. Como comentei posteriormente o grande problema pode estar no
> > > gargalo
> > > > do FSB. Outra coisa é que throughput não é o único fator
> problemático mas
> > > > também o PPS suportado no roteamento. Se o PPS for tão alto que o
> > > > equipamento não suporte, você poderá ter uma interface de 1 Gbps e
> ela
> > > > apresentar problemas com consumo de 700Mbps ou menos e por aí vai. O
> > > > conjunto tem que ser muito bom e na maioria das vezes, pelo que
> percebi
> > > até
> > > > de outras pessoas, o uso de uma interface Quad Port com grandes
> tráfegos
> > > > tende à dar mais problemas que o contrário.
> > > > Mas mesmo assim é bom saber que em um hardware desse modelo da Dell a
> > > > coisa tem fluído bem pra ti. Mas como comentei hardware para
> servidor de
> > > > dados não é o mesmo para roteamento pesado.  :)
> > > >
> > > > []'s
> > > > Gondim
> > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> > > >
> > >
> >
> >
> > O calcanhar de Aquiles quando trabalhamos com roteamento de grande
> volume,
> > é PPS e o FSB.
> > Saber disso faz a diferença tanto pra dimensionar Servidores para
> > Roteadores, como também pra comprar caixas tipo Cisco, Juniper entre
> outros.
> >
> > Gosto da possibilidade de trabalhar com SoftRouter com múltiplos cores,
> com
> > placa boa (Intel na sua maioria) Junto com FreeBSD porque dá pra otimizar
> > muita coisa... E ainda ganha um(uns) Firewall(s) pra alguma necessidade
> > especial.
> >
> > Substitui de boa e com segurança.
> >
> > --
> > .:: Lucas Dias
> > .:: (82) 8813-1494 / 8111-2288
> > .:: Antes de imprimir, veja se realmente é necessário!!!
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>