[GTER] Pedido de Blocos de IPS Adicionais

[Levi Lins]

 IPv4 não é compatível com IPv6, então a técnica do NAT é para transcrever o IPv4 dentro do IPv6 então as tecnologias passariam a ter intercomunicação através do tradudor(concentrador) que pode ser o roteador de borda ou não. Isso é uma técnica adotada para incentivar a migração para IPv6. A ideia é que quando todo o mundo estiver em IPv6 o IPv4 será desativado.
Agora vantagens do IPv4 para o IPv6 temos muitas:

 * 2^128 de ips contra 2^32 do IPv4 (principal, pois, IPv4 está acabando)
* Substituição de servidores DHCP (já é padrão do protocolo)
* Não fragmenta o pacote no destino. O pacote volta para origem, assim, a origem tem que fragmentar e reencaminha em um tamanho    
   compatível com o nó. Isso diminui processamento dos roteadores.

 Entre outros, mais informações http://www.ipv6.br/


> From: jefferson.gondek at iveloz.net.br
> To: gter at eng.registro.br
> Date: Wed, 13 Mar 2013 09:08:26 -0300
> Subject: [GTER]  Pedido de Blocos de IPS Adicionais
> 
> Aqui também estamos com um bloco grande de IPV6, ativei ele num BGP com a HE 
> e testei..... Google vai, Terra vai....Baixaki..OPS !!!
> 
> Falta conteúdo em IPV6, forçando ISPs usarem NATv6to4, mas se temos já IPV4 
> para os clientes, qual vantagem em migrar pra IPV6 e colocar atrás de NAT 
> ?!?!?!?!
> 
> 
> 
> 
> -----Mensagem Original----- 
> From: Rafael Galdino
> Sent: Wednesday, March 13, 2013 06:49
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Subject: Re: [GTER] Pedido de Blocos de IPS Adicionais
> 
> Wildemberg você que é empresa de conteúdo.. você já está fazendo uso de
> ipv6? ou apenas está em ipv4?
> 
> o uso de ipv6 tem que partir de empresas como a sua, pois pra difundir o
> ipv6 temos que ter conteúdo.
> 
> Em 13 de março de 2013 01:22, Paulo Henrique 
> <paulo.rddck at bsd.com.br>escreveu:
> 
> > 2013/3/12 Lend <lend.sp at gmail.com>
> >
> > > não me aprofundei e nem pretendo, mas porque ninguém quer ipv6 ? está 
> > > tão
> > > ruim assim ?
> > >
> > >
> > > 2013/3/12 Fábio - RJ Network <fabio at rjnetwork.com.br>
> > >
> > > > Registro.br: http://registro.br/provedor/numeracao/
> > > >
> > > > --
> > > > Fábio R. Hernandes
> > > > RJ Network - Tecnologia Integrada
> > > > Fone: (17) 3211 4211
> > > > www.rjnetwork.com.br
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Leandro Souza
> > > (11)6716-2967 - OI
> > > (11)7188-1172 - VIVO
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> > Vários motivos.
> >
> > O que acho que seja é a falta de profissional capacitado ( eu mesmo sou um
> > que é IPv6 Ignoranty ).
> >
> > Outro que acho que seja é transito.
> > Pelo que sei só a CTBC e a GVT está com transito nativo, o restante já é
> > outra historia.
> >
> >
> > --
> > :=)><(=:
> > By NoRm4nD
> > Flamers > /dev/null !!!
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> 
> 
> 
> -- 
> Att.
> 
> Rafael Galdino
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter 
> 
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter