[GTER] RES: PPPoe no Mikrotik

[Jonatas M. Victor]

Mas como transportar os IPs? Por exemplo:   CORE -> Torre Roteada ->
Cliente.  Se for tudo bridge seria basicamente só entregar o IP. Mas se o
servidor PPPoE estiver na torre,
ele vai fazer a requisição, receber o IP, configurar na interface. Mas no
CORE vai ter que ter um OSPF para transportar. Como cada PPPoE vai receber
/32 por cliente, não vai sobrecarregar
o protocolo quando escalar a quantidade de pontos/areas de roteamento
 mesmo sumarizando?


2013/12/6 Ricardo Oliveira <ricardo.btu at gmail.com>

> Você pode usar o Freeradius para fazer a distribuição de IPs centralizada,
> mas neste caso invista em um bom servidor ou até dois para não ter
> problemas de performance, é importante que o DB responda muito rápido as
> requisições para evitar problemas de timeout e duplicação de IPs.
>
> Ricardo Freitas
> Ultrawave Telecom.
>
>
> Em 6 de dezembro de 2013 09:00, Jonatas M. Victor <jonatasmv at gmail.com
> >escreveu:
>
> >  Bom dia,
> >
> >     Mas com os concentradores separados por torre como fica a
> distribuíção
> > de IPs válidos em questão ao disperdício. Pois eu vejo dificuldade na
> > designação do tamanho de rede de cada torre para se
> > otimizar o IPv4. Como todos tem trabalhado essa questão? Transportar tudo
> > via OSPF eu vejo que sobrecarrega a rede com trocas de rotas e anúncios
> > repetidos.
> >
> >
> >
> > 2013/11/29 Shine <eshine at gmail.com>
> >
> > > Gosto da idéia do PPPoE server descentralizado, acho que
> > operacionalmente é
> > > mais fácil para depurar e corrigir eventuais disparidades.
> > > Private VLAN é uma opção, mas não sei se é suportado em switches de
> > acesso
> > > de pequeno porte. De qualquer forma fica limitado a um grupo, 4096
> > (número
> > > que ninguém chega) é um escopo limitado para um acesso.
> > > Usar técnicas de rede metro para transportar uma conexão de acesso eu
> já
> > > acho complicar demais, cai em uma série de planejamentos que acabam
> > tirando
> > > o foco do serviço final. É só mesmo para ISPs maiores, que tem mais
> > > desafios em orquestrar o parque do que fornecer o acesso propriamente.
> > >
> > >
> > >
> > > Em 28 de novembro de 2013 15:06, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br
> > > >escreveu:
> > >
> > > > Se voce tem pppoe server em cada site, nao precisa levar nada ate a
> > > borda.
> > > > Apos o pppoe server terá trafego real. A nao ser que queira
> "esconder a
> > > > rede", mas se for por esse caminho lembre de problemas de MTU, PMTU
> > > > discovery e de carga (principalmente se usar EoIP)
> > > >
> > > > Se por outro lado decidir fazer centralizado, ai precisa levar o
> > trafego
> > > > de cada wireless dos seus APs até a LAN dos servidores PPPoE, tomando
> > os
> > > > citados cuidados com MTU, PMTU discovery e de carga (ou usar
> MPLS/VPLS)
> > > >
> > > > Sem contar eventuais custos de suporte na instalação de clientes
> PPPoE
> > > > (que podem ser minimizados se o rádio no cliente for de sua gerência)
> > > >
> > > > !3runo Cabral
> > > >
> > > > --
> > > > Cursos e Consultoria BGP
> > > > http://f2link.f2b.com.br/impressora3d
> > > >
> > > >
> > > > > Levando em consideração tudo que foi dito, tenho que a melhor opção
> > > > > seria pppoe-server em cada site fazendo autenticação em um radius
> > > > > centralizado. Até ai tranquilo...
> > > > >
> > > > > O que me pergunto é, a idéia não é trazer o tunel até a borda?
> Dessa
> > > > > maneira o túnel não seria até o rádio que atende o cliente?
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > .:Abraços:.
> >
> > <<< Jonatas M. Victor >>>
> > jonatas at jmv.eti.br
> > jonatasmv at gmail.com
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
.:Abraços:.

<<< Jonatas M. Victor >>>
jonatas at jmv.eti.br
jonatasmv at gmail.com