[GTER] PTTs - Grandes provedores de conteúdo - Investimentos - CDN

[Douglas Fischer]

Vamos lá, de traz para frente:

> > Surge a dúvida:
> > No caso do Google, é óbvio. Mas o que qualifica um ASN
> > como "grande provedor de conteúdo"?
>
> Fazer parte da máfia? Panelinha? Quem dá mais mensalão? Quem tem mais
lobby? Quem tem mais servidores? Quem gasta mais energia? Quem usa mais
banda?

Talvez eu não tenha usado ou não conheça os termos corretos.
Mas minha inocente análise é pura em simples da banda de saída desses caras
ser maior que a banda de entrada.
Exemplos? Google, Globo, Flickr, Hotmail(ou Outlook, seja lá como for),
etc...

Mas a resposta ideal seria "O tipo de tráfego que os ISPs do interior
atravessam o Brasil para ir buscar."


> Porque lá estão redes interessantes. E o custo de chegar ao PTT ainda é
menor que o de trânsito, na maioria das vezes.
> Por suas vezes, as redes interessantes não estão em outros PTTs porque
não há tráfego suficiente para que elas estejam lá,
> ou não justifica o investimento e pagar o transporte para até estes
outros PTTs.
> É um efeito Tostines. Mas o fato por baixo disso é que alguém tem que
pagar o transporte, que não sai de graça.

Claro que é efeito tostines!
Mas vamos a uma conta tosca:
 - Enumere os ASN que são do Rio de Janeiro e região que estão no PTT-SPO.
 - Some o gasto que cada um desses ASNs tem em ir até o PTT-SPO
A coisa já descamba um pouco pro comunismo, mas:
 - Será que com esse dinheiro não dá para viabilizar o tráfego desses "ASNs
que são interessantes" de SPO até o PTT-RJO?
 - Será que não viabilizaria algum tipo de estrutura centralizada(um DC por
ex.) que tornaria mais viável financeiramente para que esses "ASNs que são
interessantes" monte um cache ou algo assim?


Sobre a Canetada
  A idéia não seria fazer goela abaxio, e sim na base do incentivo.
  Faça isso que te viabilizo isso.
  Não vivem fazendo isso com as montadoras?

Sobre e a concorrência às operadoras
  Os ASNs que seriam abrangido por essa solução seriam apenas os que se
enquadrassem em certos requisitos.
  Tá certo, o brasileiro tem o dom de distorcer as regras. Mas sem bem
amarrado, é uma boa possibilidade.

Sobre "meter o governo em tudo":
  Existe PAC da mobilidade, PAC da Educação, PAC disso, PAC daquilo...
  Não estou falando nenhum absurdo....
  Se forem feito projetos que comprovem o retorno social, o dinheiro está
lá.

  Juntando isso com os PTT, poderíamos ter mais ou menos o que são os PTTs
na europa.
  Que estão mais para DataCenteres do que para Rack de Switching.


Em 27 de novembro de 2012 11:50, Rafael Cresci <cresci at gmail.com> escreveu:

>
> On Nov 27, 2012, at 8:49 AM, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
> wrote:
>
> > - O uso do transporte do próprio Google para chegar no
> >   cluster do Google na Argentina EZE.
>
> Coisa que ele não era sequer obrigado, o fez por cortesia e bancando do
> próprio bolso.
>
> > Levanto aqui a questão, quantos % do trafego do PTT-SPO
> > é realmente de ASNs de SPO?
>
> Considerando que players internacionais vêm primeiro investir em SPO por
> acharem que é o centro do mundo e capital do Brasil, a porcentagem é maior
> do que imagina.
>
> > Digo isso porque sei de provedores do Oiapoque ao Chui
> > comprando transporte até o PTT-SPO. Chegando lá com
> > através de mil-e-um tunelamentos resultando em latência
> > na casa até dos 80 ms.
>
> Porque lá estão redes interessantes. E o custo de chegar ao PTT ainda é
> menor que o de trânsito, na maioria das vezes.
> Por suas vezes, as redes interessantes não estão em outros PTTs porque não
> há tráfego suficiente para que elas estejam lá, ou não justifica o
> investimento e pagar o transporte para até estes outros PTTs.
> É um efeito Tostines. Mas o fato por baixo disso é que alguém tem que
> pagar o transporte, que não sai de graça.
>
> > 1-Forçar/Incentivar esses grandes provedores de conteúdo
> >  a manter um cache em cada uma das 5 regiões do país?
>
> Como? Na canetada? Mais uma lei idiota para espantar investimentos e vinda
> de provedores de conteúdo ao Brasil, e mais uma vantagem monopolística a
> ser dada para as teles que vendem transporte/trânsito e têm alcance
> internacional?
> Qual a eficácia de manter cache local?
>
> > 2-Governos e órgãos competentes viabilizar transporte
> >  EXCLUSIVO aos grandes provedores de conteúdo até todos
> >  os demais PTTs do Brasil?
>
> Interligando os PTTs você está é criando uma rede de transporte layer2
> inteira (ou se preferir, um provedor de trânsito tier2), criando um
> backbone. E criando um backbone gratuito com monopólio governamental. E
> entrando na competência das empresas de telecomunicação.
>
> Porque tem que meter o governo em tudo? Não consigo entender isso, vindo
> de empresas. Let the business flow and the market regulate itself, quando
> menos o governo se intrometer melhor. o ideal é que ele não se intrometesse
> nunca. Já se intromete demais dando monopólio para companhias telefônicas.
>
>
> []s
> Rafael Cresci
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação