[GTER] loopback bgp

[Shine]

Devo (mais) um almoço para o Rubens pelos direitos autorais. :D
Para acrescentar, alguns equipamentos usam o endereço IP de uma loopback
como endereço padrão em caso de não definir um router-id e só se não tiver
a loopback eles usam o endereço da interface com o menor número IP.


Em 1 de novembro de 2012 08:00, Douglas Fischer
<fischerdouglas at gmail.com>escreveu:

> Em 31 de outubro de 2012 18:22, Shine <eshine at gmail.com> escreveu:
>
> > Se vc tem interfaces com endereços menores que o seu loopback e peerings
> > usando essas interfaces, esses peerings seriam mais precedentes do que as
> > usando as loopbacks. Isso poderia em tese criar uma disparidade de
> caminho
> > entre os paths. Mas tbm nesse caso é possível contornar e controlar
> usando
> > outros atributos mais precedentes como weight, localpref.
> >
> > No geral não vejo maiores problemas, mas se houvesse possibilidade de
> > escolha, usar o bloco de IPs menores para os loopback seria o que faria
> > mais sentido.
> >
> Foi a lógica que usei para responder minha pergunta na thread do link
> abaixo:
> http://eng.registro.br/pipermail/gter/2012-October/thread.html#41155
>
> >
> > Nesses endereços altos não estou contando o endereço de broadcast classe
> C,
> > embora seja possível usá-lo divulgando o /32. Possível é, mas nem sempre
> as
> > implementações dos softwares dos equipamentos funcionam tão bem assim...
> >
> >
> >
> > Em 31 de outubro de 2012 12:32, Jacques C. de Beijer <
> > jacques.beijer at unimedbelem.com.br> escreveu:
> >
> > > Exato,
> > >
> > > O que me trás de volta à minha pergunta sobre o router-id da loopback0
> > > considerando o multipath.
> > > Tem algum problema em utilizar os mais altos do bloco para loopback?
> > >
> > > Geralmente se utiliza uma perquena parte do primeiro /24 para infra,
> mas
> > > no meu caso não, precisamos dos primeiros blocos e reservamos a última
> > > subrede do último /24 para infra e consequentemente para loopback. Ae
> > vem a
> > > dúvida de usar router-ids com ips altos!
> > >
> > > ----- Mensagem original -----
> > >
> > > De: "Shine" <eshine at gmail.com>
> > > Para: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> > > gter at eng.registro.br>
> > > Enviadas: Quarta-feira, 31 de Outubro de 2012 8:17:11
> > > Assunto: Re: [GTER] loopback bgp
> > >
> > > Jacques,
> > >
> > > Uma interface Loopback é "always up", ou seja, sempre está ativa e é
> > > alcançável, desde que o roteamento esteja bem resolvido.
> > > Essa característica a torna interessante quando vc tem situações onde
> vc
> > > pode alcançar os peerings por diversos caminhos, por interfaces físicas
> > > distintas. Se vc usasse uma interface física nesse caso, quando essa
> > > interface caísse, de nada adiantaria ter outro caminho, pq a interface
> > fica
> > > down e ela é removida da tabela de rotas. E é por isso que usamos
> > > interfaces loopback como os ids do roteador.
> > > No entanto existem algumas situações em que usar loopback não é
> > vantajoso.
> > > Citando um exemplo, as operadoras geralmente entregam o BGP peering na
> > > interface física que conecta o roteador deles ao roteador do cliente.
> > Vamos
> > > dizer que a interface seja 100.1.1.1 na operadora e 100.1.1.2 no
> cliente.
> > > Nesse caso, é mais simples e efetivo vc amarrar o peering usando o IP
> > > 100.1.1.2, pq na operadora esse endereço é uma interface diretamente
> > > conectada e vc não precisa fazer nenhuma apontamento de rota para
> > > estabelecer conectividade, assim como a operadora tbm não precisa fazer
> > > nenhuma ação no roteamento dela.
> > >
> > > Espero ter esclarecido um pouco a sua dúvida.
> > >
> > > Em 30 de outubro de 2012 10:21, Jacques C. de Beijer <
> > > jacques.beijer at unimedbelem.com.br> escreveu:
> > >
> > > > Shine,
> > > >
> > > > "quando é necessário ou recomendável usar interface loopback para
> > fechar
> > > > um peering BGP?"
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > ----- Mensagem original -----
> > > >
> > > > De: "Shine" <eshine at gmail.com>
> > > > Para: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> > > > gter at eng.registro.br>
> > > > Enviadas: Segunda-feira, 29 de Outubro de 2012 18:48:22
> > > > Assunto: Re: [GTER] loopback bgp
> > > >
> > > > Acho que seria melhor reformular a pergunta para "quando é necessário
> > ou
> > > > recomendável usar interface loopback para fechar um peering BGP?"
> > > > Nem sempre vc precisa usar a loopback, às vezes é até mais vantajoso
> > > usar o
> > > > endereço da interface física.
> > > >
> > > > Quanto ao /32, não é pq a loopback vai fechar o peering BGP, é pelo
> > fato
> > > da
> > > > loopback não ser associada a nenhum forwarding direto, não faz
> sentido
> > > > formar uma rede de mais de um elemento com ele.
> > > >
> > > > Em 29 de outubro de 2012 08:55, Lista <lista.gter at gmail.com>
> escreveu:
> > > >
> > > > > Qual a verdadeira necessidade em se usar /32 na loopback para
> fechar
> > > > seções
> > > > > BGP?
> > > > >
> > > > > Em 27 de outubro de 2012 11:41, Douglas Fischer
> > > > > <fischerdouglas at gmail.com>escreveu:
> > > > >
> > > > > > Nao tem problema.
> > > > > > Nem para o que seria endereço Broadcast(ultimo), e nem para o que
> > > seria
> > > > > > endereço de Rede(primeiro).
> > > > > >
> > > > > > O unico requisito é que teu VLSM esteja feito certinho...
> > > > > > --
> > > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > > --
> > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > > --
> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>