[GTER] Filtragem de communities well-known

[Gustavo Santos]

Aproveitando o tópico,

As well known community tem que ser implementadas pelos roteadores ou elas
sempre existem e funcionam como devem implicitamente?


Gustavo Santos
Analista de Redes
CCNA , MTCNA , MTCRE, MTCINE, JUNCIA-ER



Em 15 de junho de 2012 10:24, Henrique de Moraes Holschuh <
henrique.holschuh at ima.sp.gov.br> escreveu:

> On 14-06-2012 23:32, Raphael Bittencourt S. Costa wrote:
>
>> Reescrevemos qualquer community enviada com as nossas communities
>> para gerenciamento dos anúncios e controle da qualidade dos acessos.
>>
>> Porém, nunca deixamos de atender a nenhuma demanda dos clientes de
>> trânsito.
>>
>
> Todos os AS de trânsito devem considerar fortemente a possibilidade de
> aceitar já por padrão as 3 communities well-known básicas (NO-EXPORT,
> NO-ADVERTISE, NO-EXPORT-SUBCONFED) do RFC1997, e de preferência também
> implementar por padrão a community well-known NO-PEER do RFC3765.
>
> No mínimo, filtrar essas communities fere o princípio da mínima surpresa
> ("principle of least astonishment/least surprise")[1] por ir contra o
> espírito de um proposed-standard extremamente central ao protocolo BGP
> (RFC 1997).
>
> Para AS que não faz trânsito, não importa muito já que por definição
> esses AS tem que implementar o equivalente a um NO-EXPORT implícito.
>
> [1]http://en.wikipedia.org/**wiki/Principle_of_least_**astonishment<http://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_least_astonishment>
>
> --
> Henrique de Moraes Holschuh <hmh at ima.sp.gov.br>
> IM@ - Informática de Municípios Associados
> Engenharia de Telecomunicações
> TEL +55-19-3755-6555/CEL +55-19-9293-9464
>
> Antes de imprimir, lembre-se de seu compromisso com o Meio Ambiente
> e do custo que você pode evitar.
> --
> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>