[GTER] Problemas com BGP Multihomed
Rafael Ganascim
rganascim at gmail.com
Thu May 20 11:57:09 -03 2010
Fala Jean,
Fazendo as contas aqui:
Interface MTU -> 1518 bytes (ou 1522 para dot1q)
Ethernet Header -> 18 bytes
IP Outer Header -> 20 bytes
IP Inner Header -> 20 bytes
TCP Header -> 20 bytes
Overhead total -> 78 bytes
1518 - 78 = 1440 bytes para MSS
Att,
Rafael
Em 20 de maio de 2010 09:54, Jean Carlos Oliveira Guandalini <
jean.guandalini at corp.visaonet.com.br> escreveu:
> Pessoal, agradeço mais uma vez as dicas, conseguimos um avanço.
> Seguindo essa dica do André, sobre alterar o MSS Clamping.
> No roteador de "saída", utilizamos o shorewall, na configuração dele
> podemos colocar um valor para o MSS. Então nele resolvi colocar esse
> valor para 1480 que é o tamanho do MTU do túnel IPIP.
> Mas não funcionou. Então resolvi diminuir o MSS em 20 baseado no tamanho
> do header IP. Ainda não funcionou
> Quando mudei o MSS para 1440, finalmente funcionou.
> Mas essa mudança para 1440 foi mais uma tentativa sem nexo, pois não
> havia motivo, pelo menos para mim precisar abaixar tanto o MSS.
>
> Alguém tem alguma idéia porque eu precisei diminuir o MSS para 1440 na
> "saída", se na volta meu túnel tem MTU em 1480?
>
> Obrigado
> Jean
>
>
> On 15-05-2010 15:33, Andre Gustavo de C. Albuquerque wrote:
> > Jean, tenta TCP MSS Clamping.
> > Esse ajuste de MTU vc faz nos roteadores, os end-hosts não sabem disso.
> >
> > Abs, Gustavo
> >
> > 2010/5/15 Jean Carlos Oliveira Guandalini
> > <jean.guandalini at corp.visaonet.com.br
> > <mailto:jean.guandalini at corp.visaonet.com.br>>
> >
> > Então, aqui tenho um outro caso que não temos túneis, e funciona
> > certinho. Sai por um link e volta por outro.
> > O meu problema mesmo é quando passamos por dentro do túnel, e só
> > quando
> > passamos o "download" por ele, o que me convence cada vez mais que
> > deva
> > ser MTU. Mas como disse, já tentamos inúmeros valores e dois tipos de
> > túneis diferentes.
> >
> > On 15-05-2010 11:00, Arlindo F. Neto wrote:
> > > Eu não me convenci de que há a necessidade de um túnel ligando
> > as bordas!
> > >
> > > O BGP, deveria normalmente sair e entrar pelas bordas. Não há
> > túnel na
> > > rede, não há alteração de MTU, Firewall, etc. Não me convenço dessa
> > > necessidade até porque já vi ambientes sem isso!
> > >
> > > []'s
> > >
> > > Em 15 de maio de 2010 10:47, Andre Gustavo de C. Albuquerque
> > > <gustavo.albuquerque at gmail.com
> > <mailto:gustavo.albuquerque at gmail.com>
> > <mailto:gustavo.albuquerque at gmail.com
> > <mailto:gustavo.albuquerque at gmail.com>>>
> > > escreveu:
> > >
> > > Não acompanhei esta thread desde o início, mas vi que vocês já
> > > estão cientes de problemas que podem ser causados por
> > divergências
> > > de MTU e quebra de PMTU-D na rede.
> > >
> > > Algo que pode ajudar em alguns casos com tunelamento é utilizar
> > > TCP MSS clamping. Veja se a solução que vc está usando suporta
> > > esta funcionalidade (acredito que seja bem comum hoje).
> > >
> > > Apesar de podermos ajustar muitos parâmetros nos roteadores
> > > iniciadores e terminadores de túneis, isso pode ser
> impraticável
> > > em end-hosts. O TCP MSS Clamping é uma solução de contorno
> > > razoável para o tráfego TCP. Se você tiver tráfego UDP com
> > pacotes
> > > grandes e em quantidade razoável, deve pesquisar a aplicação
> > > envolvida para soluções de contorno apropriadas.
> > >
> > > Abs, Gustavo Albuquerque
> > >
> > > 2010/5/15 Arlindo F. Neto <lopan.eti at gmail.com
> > <mailto:lopan.eti at gmail.com>
> > > <mailto:lopan.eti at gmail.com <mailto:lopan.eti at gmail.com>>>
> > >
> > > Jean,
> > >
> > > Eu passei por este mesmo problema, estou acompanhando sua
> > > thread para ver se
> > > algo de novo surge.
> > >
> > > Eu não consegui fazer com que o sistema fosse totalmente
> > > autônomo, ou seja,
> > > sair por um lado e voltar pelo outro normalmente. Toda a
> > rede
> > > utiliza
> > > Mikrotik e eu fui em busca de qualquer coisa no Mikrotik
> > que possa
> > > atrapalhar esse funcionamento (Firewall, Configurações,
> > > Protocolos, etc) e
> > > não encontrei nada.
> > >
> > > Fiz os testes com túneis também, não funcionou! Por
> > último, eu
> > > parti o ASN
> > > em um bloco /22, onde este é anunciado em cada Mikrotik na
> > > borda com um Link
> > > (Mikrotik A e Mikrotik B receberam o anúncio do bloco /22).
> > > Feito isso, o
> > > bloco /22 foi novamente segmentado em dois /23. Com isso,
> os
> > > clientes da
> > > rede que estavam mais próximos do Mikrotik A (e
> > > consequentemente o utilizam
> > > como gateway), receberam os IPs de um dos blocos /23 e este
> > > foi anunciado no
> > > Mikrotik A, o mesmo foi feito para o Mikrotik B com a outra
> > > parte do bloco
> > > /23. Dessa forma a rede foi "dividida", enquanto as duas
> > > bordas estão
> > > funcionando (A e B) os clientes saem e voltam pela mesma
> > > borda. Quando uma
> > > delas para, um Mikrotik sozinho assume todo o tráfego.
> > No BGP,
> > > a prioridade
> > > de anúncio é dado pelo bloco menor, ou seja, se eu tenho um
> > > /22 e /23
> > > anunciado, o /23 tem prioridade. Caso o /23 de um lado
> > pare de
> > > anunciar, o
> > > /22 do outro assume.
> > >
> > > Mas, mesmo assim, eu ainda espero resolver o problema e
> > tornar
> > > a rede
> > > totalmente autônoma. Tenho planos de mudar toda a rede
> > interna
> > > de OSPF para
> > > BGP, depois realizar novos testes.
> > >
> > > Abraços,
> > >
> > > Em 12 de maio de 2010 14:49, Jean Carlos Oliveira
> > Guandalini <
> > > jean.guandalini at corp.visaonet.com.br
> > <mailto:jean.guandalini at corp.visaonet.com.br>
> > > <mailto:jean.guandalini at corp.visaonet.com.br
> > <mailto:jean.guandalini at corp.visaonet.com.br>>> escreveu:
> > >
> > > > Pessoal, demoramos pra poder configurar um túnel L2TP,
> mas
> > > infelizmente
> > > > mesmo com o túnel L2TP ainda não funcionou. Sites como
> > > globo.com <http://globo.com> <http://globo.com> e
> > > > mercadolivre não acessam, ficam carregando.
> > > > Revisamos as configurações do firewall, rp_filter
> > desativado.
> > > > Jorge, você que sugeriu a solução, tem alguma modificação
> > > que você
> > > > precisou fazer?
> > > > Nesse caso estamos usando Linux de um lado e mikrotik
> > de outro.
> > > >
> > > > Obrigado
> > > > Jean
> > > >
> > > > On 05-05-2010 17:58, Jorge Thiele wrote:
> > > > > Rapaz, o meu tunel também era IPIP e com dois
> Mikrotiks,
> > > no final das
> > > > > contas o problema foi resolvido com
> > > > > outro tunelamento, se não me engano fizemos um L2TP
> > > temporariamente de
> > > > > depois acabamos por remover
> > > > > o tunelamento de vez porque a Copel passou a aceitar
> > > roteamento com
> > > > > IPs válidos.
> > > > > Lembro que tentei tudo com o IPIP, diminuir MTU, forçar
> > > PMTU e nada
> > > > > resolveu, o jeito foi mesmo apelar para o L2TP.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Em 05/05/2010 16:56, Jean Carlos Oliveira Guandalini
> > escreveu:
> > > > >> Jorge, eu tenho um túnel sim, usando IPIP. Você
> poderia
> > > me passar que
> > > > >> tipo de configuração precisou mudar? MTU?
> > > > >>
> > > > >> obrigado
> > > > >>
> > > > >> On 05-05-2010 15:21, Jorge Thiele wrote:
> > > > >>
> > > > >>> como que fica se o caso for:
> > > > >>> Out: QUAGGA1 In: QUAGGA2 = ?
> > > > >>>
> > > > >> --
> > > > >> gter list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >>
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > >
> > >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
More information about the gter
mailing list