[GTER] excesso de /24's e blocos menores anunciados

[Juliano Primavesi - Cyberweb Networks]

Andrez,

Sim sim, é fato... mas vale lembrar também que algumas alocações foram 
FEITAS em /24 ou /22, nao cabendo ao dono dos CIDRs a sua quebra.

Juliano

Andrez escreveu:
> Juliano,
>
> 2009/6/14 Juliano Primavesi - Cyberweb Networks <juliano at cyberweb.com.br>
>
>   
>> De fato, cabe a cada um aceitar ou filtrar determinados tamanhos de
>> anuncios... desde que com um default-route na retaguarda.
>>
>>     
>
>
> Não penso assim não. Quem tem Full Routing é pra usar como Full Routing.
> Default route nos tira, ou pelo menos atrapalha, algumas coisas como reverse
> path check em alguns equipamentos. Alguns usam default route para null, o
> que parece coerente, não acha?
>
> Caímos no que é, a meu ver, uma terra sem lei. A Internet.
>
> Recomendações, especificações e toda a documentação disponível parece não
> ser suficiente para termos serviços padronizados.
>
> Estou falando que recebi essas redes privadas de uma das maiores operadoras
> do país. Isso deveria valer alguma punição. Mas quem regulamenta? Tivemos
> casos recentes de comprometimentos graves da Internet porque um mané
> configurou prepends de mais, todos devem lembrar. Como isso não tem jeito
> vamos falar dos /24.
>
> Se fosse regra e essa regra fosse cumprida, poderíamos assumir que aceitando
> /20 teríamos rota para todos os destinos, mesmo que com alguns possíveis
> pequenos problemas. Isso permitiria que quem não gosta, não quer ou tem
> problemas de fato em receber tantos prefixos pudesse rejeita-los sem
> comprometimento. Ou indo mais além poderia ser solicitado a operadora que
> filtrassem esses anúncios para clientes com equipamentos mais modestos.
>
> No entanto já vi redes de enlaces usadas por operadoras que não são
> anunciadas. Como que tenho um IP público e o mundo não me pinga??????
>
> Conta rápida:
> Tenho 284000
> Somando de /21 a /24 tenho 221000
> Sobrariam 63000 prefixos >= /20
>
> Sou a favor da regulamentação e organização dessa bagunça. Pelo menos desse
> assunto da discussão corrente, das communities, dos DNS e do EMAIL.
>
>
>