[GTER] AS PATH foobar

[Julio Arruda]

bruno at openline.com.br wrote:
> --- jaitony gmail <jaitonys at gmail.com> escreveu:
>> Bruno nao seria melhor usa um router pois ele ja vem preparando para  
>> esta finalidade do que um remendo chamando MKT
>> ele (MIKROTIK) é um canivete suiço tudo bem .
>> mais quando é uma coisa mais seria nao troco um 7200 por RB nei uma
>> olha tem router Bons e Baratos (2 B*)
> 
> Eu torcia o nariz, assim como você, até o dia que vi um cisco phodão
> cair ao receber full routing de um mikrotik que segurou o tranco...
> 

Diz a lenda, que nos tempos da ANS, quando a Wellfleet chegou a ter 
algum tier 1 rodando :-), teve um caso destes de alguem 'deagregar', e 
alguns routers wellfleet passaram adiante (sem cair), so que alguns 7000 
  fizeram harakiri, assim foi um caso de 'cascata' similar, isto deve 
ter sido em 97, nao lembro direito.

> Obviamente há ambientes que um roteador mais parrudo é necessário,
> mas cada caso é um caso e a relação custo beneficio é quem acaba
> definindo o que se usar.

Concordo, so tem que definir o que e' o 'mais parrudo'.

Uma coisa que temos que lembrar, e' que quando a Juniper estava 
desenvolvendo o router deles, eles colocaram em 'testes' a caixa, usando 
  hardware convencional, para testar o control-plane em condicoes reais.
Inclusive eu tenho muita curiosidade de como foi todo o processo :-)

Muitas vezes, a complexidade nao e' no roteamento propriamente dito, mas 
no control-plane..Fazer forwarding de 10Gbps com uma NPU, ja se faz a 
mais de dez anos, e ja existem 'off-the-shelf' para isto (vide o 
ASR9000), geralmente o que 'pega', e' o que roda da cpu 'central', e 
neste caso, muitas vezes nao faz diferenca se e' um hardware especializado.
(nao estou contando com features como in-service upgrade e etc..somente 
'condicoes normais' como foi o caso deste bug do BGP e do efeito cascata 
para outros..)

> 
> Quanto a "remendo", bem, todo software tem bugs. Já tive que fazer
> upgrade as pressas de IOS bugado. Natural.

o IOS 'legado', eu sempre considerei uma desvantagem, na epoca que a 
cisco (ao menos o marketing) dizia que era vantagem :-)
O XR, tem tudo para ser muito melhor, pois se livra da bagagem de gatos 
e gambiarras (MOP, LAT, X.25, isto tudo estava 'no codigo', a 'evolucao' 
de process switching para outros metodos, e por ai vai, tudo 'martelado' 
no IOS legacy, CEF por exemplo, foi muito depois de todo o resto, o 
routers BayRS tinham ja aplicado o conceito bem antes).

Para os old-timers :-)..

http://groups.google.com/group/comp.dcom.sys.cisco/browse_thread/thread/4118d638b0a8a313?hl=en&ie=UTF-8&q=fast-switching+tony+li+code#e8eb542fbdee0127