[GTER] RES: RES: RES: ip privado em PtP

[Renato Frederick]

> Salvo engano o 200/7 podia ser "quebrado" em até /24. Rubens Kuhl Jr?

O Rubens ou o Fred podem dar mais certeza que eu, mas até onde sei, o padrão
é evitar enviar blocos menores que /24. Meus upstream filtram qualquer coisa
menor que esta.

> 
> Estou atualmente fazendo um trabalho de concientização nos provedores
> a respeito da necessidade do IP público dinâmico ao invés de NAT, até
> por conta da Lei do Azeredo (a da identificação do internauta). Muitos
> provedores realmente têm alguma resistência em deixar de usar NAT
> "para tudo", temendo inclusive aumento do consumo, mas aos poucos
> vão entendendo que é a solução mais indicada.
> 

Sim, além da dificuldade e custo de manter log de todas as conexões
"nateadas", sites como 4shared e centenas de bate papo via WEB não permitem
muitas conexões do mesmo IP. Receber uma intimação judicial e sair voltando
backup de arquivos txt de logs ou fazer query no SQL, é mais fácil pegar no
radius o dia e hora da conexão PPP ou DHCP do cliente e entregar.

No caso de um ISP, o NAT só prejudica o cliente, que é o pagador de contas.
Se for o caso de uma empresa é até compreensível.


> Por outro lado uma TV a cabo aqui da minha cidade que antes dava IP
> público _fixo_ (isto mesmo!) para os assinantes com cable modem,
> mudou do nada para IP privado. Sem hotspot, pppoe ou qq outra solução
> de IP público dinâmico. tsk tsk tsk. ;~)

Ate compreendo que alterar o IP a cada semana e fazer filtros de portas bem
conhecidas ajude a mitigar o sujeito que para 30reais/mês e faz um servidor
web/FTP/mail. Também não pode haver exageros como de uma conhecida empresa
do coronel que faz shapping e outras práticas deploráveis.
Agora partir para ip's inválidos é piorar na qualidade sem motivo plausível
e abrir porta para o concorrente ganhar mercado.



> 
> []s, !3runo Cabral
> 
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter