[GTER] RES: RES: RES: Numero máximo de conexões GVT / BRT-OI / NET!

[Renato Frederick]

EM grandes provedores, faz bastante diferença sim, principalmente pelo fato do "perfil" de torrent, por exemplo, ser sazonal.

Sai hoje um filme, a massa faz download dele, depois de um tempo poucos fazem de novo.

Neste pico de download, o investimento já se paga, pois como bem disse o Rubens, o cliente fica "feliz" em fazer download a quase 100% do que paga(lembrando que o usuário não sabe que internet tem troca de tráfego, que existe latência internacional - enfim, ele quer baixar "rápido") e o provedor economiza deixando de ocupar seu link internacional.

O Pequeno provedor talvez não se beneficie do cachê de p2p ou melhor, talvez o ROI não seja aceitável, mas cachê de vídeo e atualizações de Windows/Adobe/Antivirus com certeza sim!

Existe um projeto para cachê de vídeo e atualizações, o "thundercache", mas em meus testes a performance não foi bacana com algumas centenas de usuários simultâneos, infelizmente.

A todo momento surgem iniciativas de pequenos cachê de p2p, algumas até comentadas aqui na GTER, talvez em alguns meses/anos teremos soluções viáveis para o pequeno/médio provedor, já que as atuais são fora da realidade deste mercado, chegam facilmente aos 6 dígitos!



> -----Mensagem original-----
> De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br]
> Em nome de Rubens Kuhl
> Enviada em: segunda-feira, 24 de agosto de 2009 16:44
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: Re: [GTER] RES: RES: Numero máximo de conexões GVT / BRT-OI /
> NET!
> 
> Mesmo que o cache não fizesse diferença em economia de banda, a
> melhoria de percepção dos clientes já justificaria sua instalação.
> 
> 
> Rubens
> 
> 
> 2009/8/24 Giovane Heleno <webgeo at gmail.com>:
> > Então... fiz alguns testes, e fica realmente ruim em diversas
> situações.
> > O problema é fazer cache de P2P e vídeo em provedor de pequeno/médio
> > porte, onde o cache não faria muita diferença em economia de banda.
> > Ou estou errado? Alguem tem essa experiência?
> >
> > Abraços!
> >
> > Giovane Heleno
> > www.giovane.pro.br
> >
> >
> > 2009/8/24 Renato Frederick <frederick at dahype.org>:
> >> Acho impossível calcular quantas conexões TCP são ideais, veja, se o
> cliente abre uma página com diversos links para outros sites pode abrir
> "n" conexões.
> >> E isto é muito comum, vide por exemplo blogs e fóruns de discussão,
> onde temos imagens hospedadas em outros locais, tocadores de mídia
> linkando em outros sites e por aí vai.
> >>
> >>
> >> O usuário final ficaria muito prejudicado com isto, ele estaria
> navegando e de repente uma página deixaria de abrir. Fecharia outras
> páginas e a 1a voltaria a abrir, o MSN desconectaria, o email resetaria
> a sessão IMAP. Creio que só daria dor de cabeça para o suporte da
> empresa.
> >>
> >> Sobre a velocidade absurda do link, já foi discutido aqui na GTER
> que algumas operadoras usam cachê de p2p e vídeo(youtube, sextube, etc)
> e shapper para conexões p2p que não estejam em cachê.
> >>
> >> Falando específicamente da GVT, li em uma resenha onde os convidados
> para o lançamento informaram que foi dito que o "powergvt" não tem
> shapper para p2p, é um produto para heavy users, não dá para saber até
> quando é verdade ou não, mas que tem cachê p2p, tem :)
> >>
> >> Até porque ficaria muito estranho o cliente pagar 500 reais mensais
> em um link 100MB que chega em sua casa via fibra, ou seja, um
> investimento alto de ambas as partes e ter qualquer limite abusivo.
> >>
> >> Se bem que atualmente, em nosso país, é praticamente impossível
> considerar o que é abusivo ou não a muito tempo!
> >>
> >>
> >>> -----Mensagem original-----
> >>> De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-
> bounces at eng.registro.br]
> >>> Em nome de Giovane Heleno
> >>> Enviada em: segunda-feira, 24 de agosto de 2009 09:45
> >>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> >>> Assunto: Re: [GTER] RES: Numero máximo de conexões GVT / BRT-OI /
> NET!
> >>>
> >>> Fiquei curioso e cheio de perguntas agora...
> >>>
> >>> Como se calcularia o valor ideal? Limitaria somente TCP?
> >>> E o UDP que não é por conexão/sessão? Como limita?
> >>>
> >>> E de que forma? Drop, tcp reset, icmp unreachable?
> >>>
> >>> E para o usuário final? Qual seria a sensação?
> >>> Testei aqui, com 30 conexões tcp simultâneas, e fica horrível,
> >>> independente da forma.
> >>>
> >>> É por conta deste recurso que as operadoras conseguem este milagre
> de
> >>> fornecer x/Mbps absurdos pra usuario final?
> >>> Pois haja backbone pra aguentar...
> >>>
> >>> Abraços!
> >>>
> >>> Giovane Heleno
> >>> www.giovane.pro.br
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> 2009/8/21 Toledo, Luis Carlos <lscrlstld at gmail.com>:
> >>> > Não acredito, trata-se de caracteriscas de uma rede com recursos
> >>> > compartilhados. Por isso é mais barato.
> >>> >
> >>> > Num link dedicado nada disso ocorre, pois vc remunera uma
> >>> infraestrutura
> >>> > dedicada.
> >>> >
> >>> >
> >>> >> No meu ponto de vista a limitação de conexão existe para
> >>> >> proibir/dificultar o cliente de revender o link ADSL.
> >>> >> Não há impacto de custo para a prestadora. Na verdade é o
> contrário.
> >>> >>
> >>> >> Abs
> >>> >
> >>> > --
> >>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>> >
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter