[GTER] RES: Quagga

[Luiz Otavio O Souza]

>
> Entretanto, Juliano, Quando você distribui as interrupções, o processo de
> salvar o contexto impacta imensamente na performance, fora detalhes como
> cache de código.
>
> Travando o affinity a performance é muito superior.

Pina,

Os context switchs vão acontecer com e sem affinity de CPU... Para você ter 
uma idéia no FreeBSD você tem no mínimo 2000 context switcs por segundo (com 
HZ=1000) fora aqueles que são gerados para atender as interrupções (como a 
de rede por ex.) e o custo dos context switchs foram minimizados para o 
impacto ser pequeno, mas na verdade, não existe sistema multitarefa sem 
isso.

No FreeBSD eu posso dizer que fazer o affinity para atendimento de irqs da 
placas rede não muda muito (se é que muda alguma coisa)... Cada driver 
implementa a recepção de uma forma... alguns recebem efetivamente o pacote 
quando a interrupção é disparada, mas a maioria dos drivers novos (1g e 10g) 
apenas sinalizam o hardware com o ack da interrupção (que vai liberar o 
hardware para receber mais dados) e disparam um outro processo que vai 
realmente fazer a leitura dos dados recebidos pela placa (uma especie de 
polling).

O importante Pina é a integração entre todos os subsistemas, não adianta 
priorizar uma coisa que depende de muitas outras...

Ainda esses tempo o Sam Leffler do FreBSD comentou que o pessoal do Linux 
quase sempre chega querendo mudar o "sistema" de recepção de rede no FreeBSD 
ala Linux... a maioria (senão todos) desistem depois de fazer testes no 
FreeBSD, o network stack é tão bem integrado que mesmo nessa loucura de SMP 
o resultado acaba sendo no mínimo o mesmo senão superior a qualquer outro 
"approach".

Claro que isso é diferente em roteadores dedicados, onde você pode ter 
quantas cpus precisar, dedicar elas para cada função e assim por diante, bem 
diferente de um S.O. feito para funcionar com qualquer coisa.

[]'s
Luiz
PS: Se no Linux a performance é melhor eu realmente não sei e não posso 
dizer...