[GTER] AS e blocos IP

[andre-ar]

Desculpe a ignorância, mas se o cliente possui um AS válido e consequentemente um range de endereços IPs, por que ele precisaria desse bloco X fornecido por uma das operadoras?

Mesmo assim, eu ainda não acho que as principais operadoras aceitariam divulgar um prefixo de outra, pelo menos não vi isso ainda com raras excessões...

_________________________________________________________________________
> 
> André.
> 
> O multi-homed que citei é ligeiramente distinto daquele por você mencionado.
> 
> O cliente adquire um AS # válido (basta pagar, não é necessário justificar), 
> acesso à internet por 2 operadoras distintas, e um destes 2 provedores lhe 
> sub-aloca um prefixo /X (digamos /23). 
> 
> O cliente estabelece peering eBGP com ambas as operadoras, que aceitam
> propagar para a Internet o(s) prefixo(s) por este divulgado, associado ao AS
> do próprio cliente. Não há necessidade de ambas as operadoras estabelecerem um
> peering direto. 
> 
> Acredito que, a exceção das citadas operadoras totalitárias, todas tem hoje
> alguma solução que atenda a essa necessidade. 
> 
> []s.
> 
> Jimmi.
> 
> ---------- Original Message -----------
> From: "andre-ar" 
> To: "gter" 
> Sent: Wed, 16 Jan 2008 13:01:48 -0200
> Subject: Re: [GTER] AS e blocos IP
> 
> > Jimmi,
> > 
> > Há alguns anos eu implantei este tipo de solução mencionada por você 
> > entre Impsat e BrT, aproveitando que ambas possuiam um link exlusivo 
> > de peering e o cliente link para ambas, assim elas aceitariam 
> > anúncios de blocos que não eram seus e não repassariam a internet, 
> > ficaria restrito ao peering...permitindo ao cliente usar qualquer IP 
> > os dos dois blocos mesmo que um dos seus links caísse (lógico, o 
> > peering direto entre elas nunca poderia cair).
> > 
> > Porém na época as demais operadores (em especial as totalitárias 
> > Telefonica e Embratel) não aceitavam este tipo de solução, por 
> > razões até que óbvias pois foge completamente ao padrão e nada mais 
> > é que uma "gambiarra" para ofertar a clientes que não possuem AS próprio....
> > 
> > Você disse que várias operadoras ofertam isso hoje em dia, poderia 
> > citar exemplos?
> > 
> > Creio que estou desatualizado, mas a resistência para este tipo de 
> > solução sempre foi muito forte....e não creio que tenha mudado....
> > 
> > []'s
> > André Rodrigues
> > 
> > > Caros.
> > > 
> > > Trabalho em uma operadora, que por sinal não é nenhuma oligarquia, e mantenho
> > > esta conta na lista com nome fictício para me preservar. O motivo, no passado
> > > expressei uma opinião pessoal, ou seja não corporativa, sobre a possibilidade
> > > ou não de solução técnica, que devido as restrições não era um produto de
> > > prateleira comercializado pela empresa em que trabalho; mas tempos depois um
> > > cliente nosso usou de forma nada ética ou justa "fragmentos" da minha mensagem
> > > para forçar a barra na implantação da tal solução técnica, o que me deixou em
> > > uma situação bem desconfortável aqui na empresa. Certamente por isso,
> > > funcionários das grandes operadoras não se manifestam nesta lista, onde muitos
> > > membros não sabem diferenciar a pessoa física (com a mesma curiosidade técnica
> > > que os demais) da jurídica.
> > > 
> > > Referente a esse pleito de muitas empresas do mercado em se tornar multi-homed
> > > mesmo sem conseguir justificar um CIDR /20, uma solução que atende a esta
> > > necessidade já é ofertada por várias operadoras. Nesta solução multi-homed,
> > > apenas uma das operadoras que fornece conectividade ao cliente lhe aloca um
> > > /24 ou /23, o cliente estabelece BGP (de posse de um AS# válido) com ambas as
> > > operadoras, e distribui seu tráfego inbound e outbound como melhor lhe convir,
> > > contando com toda a flexibilidade do BGP.
> > > 
> > > At. 
> > > 
> > > Jimmi
> > > 
> > > 
> > > ---------- Original Message -----------
> > > From: "Marcus Andree" 
> > > To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" 
> > > Sent: Tue, 15 Jan 2008 17:50:43 -0200
> > > Subject: Re: [GTER] AS e blocos IP
> > > 
> > > > O problema esta mais do que entendido...
> > > > 
> > > > E, dada a concentracao demografica da populacao brasileira em
> > > > algumas areas, e a oligarquia reinante de provedores, creio que
> > > > estes ultimos poderiam se unir e passarem a anunciar um numero
> > > > bem menor de prefixos.
> > > > 
> > > > Anatel, anyone?
> > > > 
> > > > On 1/15/08, Gustavo Rodrigues Ramos wrote:
> > > > > On 1/15/08, Marcus Andree wrote:
> > > > > > O LACNIC ainda mantem um range destinado a clientes que
> > > > > > desejam um /24. Por que nao fazemos o mesmo? Me parece
> > > > > > que a justificativa oficial se baseia em "limitacoes no sistema
> > > > > > de roteamento" (ou coisa que o valha)...
> > > > >
> > > > > Na verdade existem diversas discussões acontecendo sobre isso em
> > > > > outras listas. Sugiro que você consulte os ítens [1] e [2] para mais
> > > > > detalhes.
> > > > >
> > > > > [1] http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/msg02822.html
> > > > >
> > > > > [2] http://tools.ietf.org/html/rfc4984
> > > > >
> > > > > Gustavo.
> > > > > --
> > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > ------- End of Original Message -------
> > > 
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> ------- End of Original Message -------
> 
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter