[GTER] BGP - Embratel - Filtros ???

[Diogo Montagner]

Aqueles que possuem muitos blocos são poucos, o que faz com que isso não
seja um grande problema para a administração. Além disso, a manutenção
desses filtros é possível de ser automatizada.

[]s,
./diogo -montagner


2008/12/29 jimmi <jimmi at netpoint.com.br>

>
> Considerando que a maioria dos clientes BGP são AS terminais e com um
> único bloco CIDR.
>
>
> ---------- Original Message -----------
> From: "Rubens Kuhl Jr." <rubensk at gmail.com>
> To: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes"
> <gter at eng.registro.br>
> Sent: Mon, 29 Dec 2008 10:49:32 -0200
> Subject: Re: [GTER] BGP - Embratel - Filtros ???
>
> > Considerando que a maioria dos clientes BGP são AS terminais e com um
> > único bloco CIDR, não é difícil *mesmo em escala* colocar um AS-Path
> > padrão (número-do-AS ancorado à esquerda e à direita) e um prefix-
> > list padrão com o bloco CIDR do cliente admitindo prefixos mais
> > longos até /24. E assim como há um procedimento operacional para
> > inclusão de novos AS-Path, esse mesmo procedimento pode cobrir a
> > possibilidade de algo ligeiramente fora do padrão (um segundo bloco
> > CIDR etc.).
> >
> > Isso também não tem efeitos sob convergência, pois o processamento
> > das mensagens de UPDATE de BGP fica até menos carregado ao se descartar
> > mensagens que no final não iam mesmo gerar mudança de topologia.
> >
> > Rubens
> >
> > 2008/12/29 jimmi <jimmi at netpoint.com.br>:
> > > Sergio.
> > >
> > > Para carriers é inviável controlar o aprendizado de rotas de seus AS
> > > Customers por prefix lists (CIDR). Esta política é de difícil
> manutenção
> > > quando se pensa em escala, e sugere degradação em cenários como
> > > convergências. Geralmente esta finalidade é atendida com o uso de
> as-path
> > > acls.
> > >
> > > A tarefa de evitar leakings e spoofings é tranqüila para clientes sem
> > > roteamento dinâmico.
> > >
> > > De clientes AS é diferente e é intuitivo e demandado pela circunstância
> que
> > > estes respondam com competência pelas políticas de roteamento de seus
> AS,
> > > o que freqüentemente não se encontra; ainda mais quando estes se tornam
> > > multi-homed.
> > >
> > > At.
> > >
> > > Jimmi.
> > >
> > >
> > > ---------- Original Message -----------
> > > From: "Sergio Ferreira ( WGO )" <sergio at wgo.com.br>
> > > To: "'Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes'"
> > > <gter at eng.registro.br>
> > > Sent: Sun, 28 Dec 2008 20:58:32 -0200
> > > Subject: [GTER] BGP - Embratel - Filtros ???
> > >
> > >> Estava ajudando um colega com um BGP e notei que a Embratel estava
> > > aceitando
> > >> qualquer coisa que ele anunciava para ela.
> > >>
> > >> Ele tinha uma rota estática das redes da Microsoft MSN e Hotmail
> > >> forçando a saída via Embratel. E em um determinado momento ele
> > >> ativou o redistribute-static, as rotas estáticas foram anunciadas
> > >> para a Embratel, ela aceitou e passou pra frente.
> > >>
> > >> No meu provedor :
> > >>
> > >> wgocisco#sh ip bgp 207.68.160.0/19
> > >> BGP routing table entry for 207.68.160.0/19, version 3775
> > >> Paths: (2 available, best #2, table Default-IP-Routing-Table)
> > >>   Advertised to non peer-group peers:
> > >>   200.241.239.149
> > >>   4230 28xxx
> > >>     200.241.239.149 from 200.241.239.149 (200.230.224.194)
> > >>       Origin incomplete, localpref 100, valid, external
> > >>
> > >> =========================================
> > >>
> > >> Na RNP
> > >>
> > >> RNP - Looking Glass - show bgp 207.68.160.0/19
> > >> ________________________________________
> > >> Router: Rio de Janeiro, RJ
> > >> Command: show route protocol bgp 207.68.160.0/19 terse exact
> > >> inet.0: 272678 destinations, 293079 routes (43793 active, 20
> > >> holddown, 240296 hidden) @ = Routing Use Only, # = Forwarding Use
> > >> Only + = Active Route, - = Last Active, * = Both A Destination
> > >>  P Prf   Metric 1   Metric 2  Next hop        AS path *
> > >> 207.68.160.0/19    B 170        100          0 >200.143.253.174 4230
> > >> 28xxx ?                     B 170        100          0
> > >> >200.143.252.21  4230 28xxx ?                     B 170        100
> > >>        0 >200.143.252.25  4230 28xxx ?
> > >>                    200.143.252.21
> > >>
> > >> Não deveria ter filtros na Embratel para evitar isso ?
> > >>
> > >> []s
> > >>
> > >> Sérgio Ferreira
> > >> WGO Telecom
> > >>
> > >> --
> > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > ------- End of Original Message -------
> > >
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> ------- End of Original Message -------
>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>