[GTER] qos

[Edson Moura]

Aproveitando o tema em questão, há necessidade de priorizar o tráfego na Lan, sendo que o gargalo está sempre na WAN?
   
  Ou dependendo do tipo de tráfego/ou aplicação que rode dentro da Lan, pode afetar aplicação que precisam de maior prioridade?
   
   
  []s,
   
  

Hades <hades.himself at gmail.com> escreveu:
  Tens razão André. Esse exemplo eu copiei de uma priorização de RTP para
VoIP. Não é bom mesmo deixar essas filas de prioridade absolutas com muita
banda, ainda mais em um range muito grande portas como muitos fazem (para
VoIP, por exemplo). O "bandwidth" é o adequado para aplicações em geral. Nas
versões mais novas do IOS existe um match específico para RTP que nem
precisa de ACLs.

Vale ressaltar que o tráfego excedente vai cair na classe default. Dando
"show policy..." na CLI dá para ver se os pacotes estão sendo pegos e
aplicados, se a banda reservada está sendo ultrapassada, etc. É bem completo
o relatório.

Ah, e também dá para fazer policiamento de ingress, o que pode ser útil para
conformação de tráfego.

Abraço,
Hades

On 6/26/07, Andre Gustavo de Carvalho Albuquerque <
gustavo.albuquerque at gmail.com> wrote:
>
> Oi,
>
> A não ser que a aplicação seja real-time, com requisitos estrigentes de
> latência e variação de latência (jitter), como voz e vídeo interativo, não
> precisa usar a priority queue. Normalmente aplicações com estes requisitos
> são implementadas em protocolos não orientados à conexão, o que não é o
> caso
> do TCP.
>
> Substituir o comando priority por bandwidth deve atender sem problemas e é
> até recomendado.
>
> A Priority Queue (PQ) da Low Latency Queue (LLQ) tem um policer associado,
> evitando que a PQ consuma todo o tempo do scheduler é limitar a banda no
> valor configurado quando há tráfego nas outras filas. Assim, um dos
> efeitos
> colaterais da implementação da Priority Queue, que era deixar as outras
> filas a ver navios, é evitado.
>
> Meus R$ .02
>
> Um abraço, Gustavo Albuquerque
>
>
> On 6/25/07, Hades wrote:
> >
> > Faz do jeito "moderno" já que tu tem o 12.4.
> >
> > !
> > access-list 101 permit tcp any any eq 6234
> > access-list 101 permit tcp any any eq 1234
> > access-list 101 permit tcp any any eq 2234
> > !
> > class-map match-any MINHA-APLICACAO
> > match access-group 101
> > !
> > policy-map APLICACAO-512K
> > class MINHA-APLICACAO
> > priority 512
> > class class-default
> > fair-queue
> > random-detect
> > !
> > interface s0/0/1.16
> > service-policy output APLICACAO-512K
> > !
> >
> > Mas troque os nomes para algo menos tosco!
> >
> > Hades
> >
> > On 6/25/07, System Admin wrote:
> > >
> > > Prezados,
> > >
> > > Tenho que garantir uma banda minima para um numero de portas.
> > > Exemplo.
> > > Tem um aplicativo que roda em um site remoto nas portas 1234 2234 6234
> > > tenho
> > > um link de 1Mb e quero garantir 512K. (somente output)
> > >
> > >
> > > Se usar os comandos abaixo na verdade estou limitando o uso para que
> ele
> > > nao
> > > passe de 512K
> > > access-list 101 permit tcp any any eq 6234
> > > access-list 101 permit tcp any any eq 1234
> > > access-list 101 permit tcp any any eq 2234
> > >
> > > interface s0/0/1.16
> > > traffic-shape group 101 512000 12800 12800 1000
> > >
> > > Qual é o melhor metodo para fazer isso em um cisco 12.4?
> > > Grato.
> > >
> > > Geraldo Coelho
> > >
> > > No virus found in this outgoing message.
> > > Checked by AVG Free Edition.
> > > Version: 7.5.476 / Virus Database: 269.9.6/866 - Release Date:
> 25/6/2007
> > > 09:43
> > >
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter


       
---------------------------------
Novo Yahoo! Cadê? - Experimente uma nova busca.