[GTER] RES: [Fwd: Cisco Security Advisory: Crafted IP Option Vulnerability]

[Antonio Carlos Pina]

Pessoal,

Eu fui diretor de tecnologia de um provedor pequeno por 10 anos. Lá tínhamos
20Mb/s dividido em vários links 2Mb/s. Tudo usando Zebra em pcs com placas
ETINC síncronas.

Já vi funcionando projetos de gigabit com Zebra e Quagga e me parece que o
PTT-METRO é implementado com Zebra.

A questão do hardware é muito bom quando você tem que atingir centenas de
milhões de pacotes. Para uso na casa das centenas de milhares de pacotes, o
computador + zebra (ou quagga) é garantia de bom funcionamento
(escolhendo-se hardware de qualidade, eliminando-se pontos de falha, etc).

Fora isso, o resto é preconceito (IMHO)

Abs.


2007/1/31, André Carezia <andre at carezia.srv.br>:
>
> Em Wed, 31 Jan 2007 10:14:07 -0200
> Raniery Pontes <raniery at rnp.br> escreveu:
>
> > Em junho do ano passado, rolou uma thread na Nanog chamada
> > "Zebra/linux device production networking?".
>
> Link:
> http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/2006-06/msg00051.html
>
> Há 17 respostas úteis à pergunta do Nick Burke. As outras não
> têm relação com a pergunta. Das 17 respostas úteis, 10 (58%) são a
> favor de soluções open-source para roteamento. 7 (41%) são contra.
>
> É preciso analisar essa estatística tendo em vista que a lista do Nanog
> é composta por pessoas com tendência a escolher os
> "grandes" (Cisco/Juniper) e não discutir alternativas mais seguras
> e/ou mais flexíveis e/ou mais baratas.
>
> Dessas 7 que são contra, 6 são contra por causa de uma suposta falta de
> suporte técnico ou por causa de experiências ruins com soluções
> amadoras/caseiras. O outro, Jake Khuon, tem uma opinião mais parecida
> com a de um engenheiro e menciona experiências positivas mas recomenda
> fazer uma análise para saber se vale a pena em cada caso.
>
> Joel Krauska, da Vyatta, comenta honestamente sobre as limitações dos
> roteadores deles. O Vyatta é baseado em Debian. Hardware de qualidade é
> um requisito para estabilidade e desempenho.
>
> No Linux Journal de Nov/2006 há um artigo chamado "Linux and Open
> Source in Telecommunications":
> http://www.linuxjournal.com/article/9128
>
> Se alguém não conseguir acessar, avise-me em particular que eu mando
> uma cópia em PDF.
>
> O autor faz um panorama da transição rápida que está ocorrendo nas
> Teles, de hardware/software proprietário para hardware/software do tipo
> "commodity" (ou seja, PC/Linux).
>
> Há um parágrafo interessante:
>
> "Linux adoption in telecommunication has not only been increasing,
>   but adoption is also accelerating.  Reasons to adopt Linux vary but
>   revolve around common key advantages, such as licensing terms, full
>   access to source code, freedom to choose from multiple providers,
>   lower costs versus legacy and proprietary operating systems, higher
>   system performance, reliability, security, source code quality,
>   innovation rate, peer review, testing resources and the availability
>   of an established ecosystem."
>
> O que algumas das opiniões no Nanog a favor de roteadores open-source e
> esse artigo do Linux Journal têm em comum é a visão de engenharia do
> assunto. Parece-me que qualquer discussão de engenharia sobre
> infraestrutura básica no mundo de hoje tem que considerar soluções
> open-source. Padrões abertos, código auditável, transparência,
> independência de fornecedor e diminuição da burocracia com licenças são
> aspectos de engenharia.
>
> Minha opinião é que a Cisco/Juniper ainda compete com as soluções
> open-source por inércia do mercado. Mudanças requerem tempo.
>
> []s,
>
> --
> André Carezia
> Eng. de Telecomunicações
> Carezia Consultoria - www.carezia.srv.br
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter