[GTER] Monitoracao SNMP

[Edgar Shine]

Rubens,

Isso depende um pouco do número de MIBs diferenciadas.
No caso de ser um número gde de equipamentos com a mesma MIB, o Cricket 
é vantajoso, pq ele usa um template do diretório raiz onde se deixa os 
gráficos de um determinado equipamento. Ou seja, vc configura a template 
e automaticamente todos os equipamentos abaixo do diretório usarão essa 
template.
No Cacti, vc cria um template de host, que usa um template de gráficos e 
um template de dados. Dá um bom trabalho para montar, mas após feito, o 
operacional é extremamente simples, tudo feito em em front web. Mas 
ainda assim vc tem q criar o device e associar o template um a um. Mesmo 
assim, ainda prefiro ele pelas funcionalidades q ele possui em termos de 
organização, visualização, integração com LDAP.

sd,
Edgar

Rubens Kuhl Jr. escreveu:
> Da experiência de vocês com diversos front-ends RRD, qual vocês
> acreditam que tenham tempo de configuração menor para um mesmo número
> de OIDs de MIBs diferenciadas ?
>
> Apesar de efetivo depois de configurado, eu tenho me questionado
> quanto ao trabalho necessário para fazer isso no MRTG. O MRTG é bem
> rápido para configurar coisas simples de MIB II tipo tráfego por causa
> do gerador de configurações e de índice, mas para monitorações
> específicas, dá um trabalho grande.
>
> Eventualmente pode ser algo não RRD... mas a idéia é que fosse algo
> com propriedades similares.
>
>
> Rubens
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>