Re: [GTER] Dúvida sobre conectividade WAN SPO-CGR.

Rubens Kuhl Jr. rubensk at gmail.com
Thu Sep 15 17:01:36 -03 2005 

A diferença entre o CIR e a velocidade do link de acesso sugere uma
boa EIR...mais do que isso vc não tem como mandar mesmo!




Rubens


On 9/15/05, MARLON BORBA <mborba at trf3.gov.br> wrote:
> Devo, então, solicitar uma EIR mínima?
> E qual a margem, de 100%?
> 
> 
> 
> Abraços,
> Marlon Borba, CISSP.
> --
> Nova campanha:
> Centro de Resposta a Incidentes de
> Segurança da Justiça Federal - Vamos criar!
> --
> >>> leonardo.gama at gmx.net 09/15/05 3:32 PM >>>
> Não existe pequena tolerância, ou o cliente solicita o EIR ou não.
> Agora se ele tem conhecimento e é informado dessa demanda de tráfego em
> excesso já é outra história...
> 
> []´s
> Leonardo Gama
> 
> 
> > --- Ursprüngliche Nachricht ---
> > Von: Fabiano <fabiano.br at uol.com.br>
> > An: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > <gter at eng.registro.br>
> > Betreff: Re: [GTER] Dúvida sobre conectividade WAN    SPO-CGR.
> > Datum: Thu, 15 Sep 2005 15:12:42 -0300
> >
> >
> > >Esta aí onde quis chegar, se o cliente não pagar
> > >pelo EIR, ele não poderá trafegar acima do CIR...
> >
> > não necessariamente...
> >
> > "comercialmente" pode-se ter uma pequena
> > tolerância ao invés de pura e simplesmente
> > "penalizar"  dropando  ***SEU cliente***.
> > aliás, pode ser uma boa oportunidade, para vender
> > mais banda... mostrando ao cliente por A+B  que necessita de mais...   ;)
> >
> > []s
> > fabiano
> >
> > At 14:52 15/9/2005, you wrote:
> >
> > > > --- Ursprüngliche Nachricht ---
> > > > Von: "Rubens Kuhl Jr." <rubensk at gmail.com>
> > > > An: Leonardo Souza <leonardo.gama at gmx.net>
> > > > Kopie: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > > > <gter at eng.registro.br>
> > > > Betreff: Re: [GTER] Dúvida sobre conectividade WAN SPO-CGR.
> > > > Datum: Thu, 15 Sep 2005 14:33:29 -0300
> > > >
> > > > De http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_relay
> > > >
> > > > "Frames that are sent in excess of the CIR are marked as "discard
> > > > eligible" (DE) which means they can be dropped should congestion occur
> > > > within the frame relay network. Frames sent in excess of the EIR are
> > > > dropped immediately."
> > > >
> > > > Qualquer tráfego acima do CIR *pode* ser descartado, não *deve* ser
> > > > descartado. O EIR sempre está associado um circuito, mesmo que seja
> > > > zero, o que aí sim tornará o CIR o limite de tráfego.
> > > >
> > > >
> > > > Rubens
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > On 9/15/05, Leonardo Souza <leonardo.gama at gmx.net> wrote:
> > > > > Rubens, acho que você deveria estudar um pouco mais e rever seus
> > > > conceitos
> > > > > sobre frame-relay. Qualquer tráfego acima do CIR deve e será
> > descartado
> > > > caso
> > > > > não seja configurado um EIR e isso acontece com qualquer operadora,
> > aqui
> > > > e
> > > > > na China. E esse é exatamente o motivo dos 'traffic-shapers'
> > existirem
> > > > nos
> > > > > roteadores, 'bufferizar' as rajadas excedentes e adaptar o tráfego
> > para
> > > > que
> > > > > os frames não sejam descartados na rede da operadora.
> > > > >
> > > > > PS: não fique melindrado com esse email...
> > > > >
> > > > > sds,
> > > > > Leonardo Gama
> > > > >
> > > > >
> > > > > > --- Ursprüngliche Nachricht ---
> > > > > > Von: "Rubens Kuhl Jr." <rubensk at gmail.com>
> > > > > > An: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > > > > > <gter at eng.registro.br>
> > > > > > Betreff: Re: [GTER] Dúvida sobre conectividade WAN SPO-CGR.
> > > > > > Datum: Wed, 14 Sep 2005 15:43:25 -0300
> > > > > >
> > > > > > Marlon,
> > > > > >
> > > > > > A vantagem do Frame-Relay acontece quando a banda entre o CIR e a
> > > > > > capacidade máxima tem alguma chance de ser efetivamente usada. Uma
> > > > > > certa operadora de origem ibérica tem como prática jogar fora todo
> > > > > > tráfego acima do CIR, não importa se há ou não disponibilidade
> > para
> > > > > > entregar a banda máxima (a maior dos circuitos de última milha
> > > > > > envolvidos)... assim, nela só adianta contratar CIR de 100%. E não
> > tem
> > > > > > como reclamar, afinal ela só garante o CIR mesmo...
> > > > > >
> > > > > > Já outra operadora ligada ao México e com mais tradição no mercado
> > de
> > > > > > transmissão de dados adota a prática esperada de um provedor de
> > > > > > frame-relay, que é garantir o CIR e deixar que a sorte decida se o
> > > > > > tráfego acima do CIR vai passar ou não num certo momento...
> > > > > >
> > > > > > Sugiro pedir contatos de outros clientes de operadoras que façam
> > > > > > propostas de frame-relay, para ver até que ponto a capacidade
> > acima do
> > > > > > CIR tem chance de ser efetivamente utilizada.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Rubens
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > On 9/13/05, MARLON BORBA <mborba at trf3.gov.br> wrote:
> > > > > > > Srs.,
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Pergunta de um leigo em conectividade WAN.
> > > > > > >
> > > > > > > Temos hoje um circuito interligando o TRF 3ª Região (SPO) com a
> > > > Seção
> > > > > > Judiciária de Mato Grosso do Sul (CGR) e gostaria de fazer a
> > elevação
> > > > da
> > > > > sua
> > > > > > velocidade para 512Kbps. Colhendo propostas entre as "carriers"
> > estas
> > > > > > questionaram que espécie de circuito desejamos contratar; existem
> > ao
> > > > que
> > > > > parece
> > > > > > duas possibilidades, uma de optar por "frame relay", circuito do
> > tipo
> > > > > > ESTATÍSTICO, especificando um CIR mínimo, digamos de 50% da banda
> > > > nominal,
> > > > > e
> > > > > > outra o uso de um circuito DETERMINÍSTICO, com banda fixa de
> > 512Kbps
> > > > > (SLDD,
> > > > > > Serviço de Link Digital de Dados).
> > > > > > >
> > > > > > > Entendo tratar-se de uma opção vinculada ao perfil de utilização
> > do
> > > > > > circuito; uma vez que essa ligação não será usada, o dia todo, a
> > plena
> > > > > carga,
> > > > > > me parece que a opção por "frame relay" seria mais vantajosa,
> > talvez
> > > > pelo
> > > > > > modelo de tarifação que se não me engano é diferente.
> > > > > > >
> > > > > > > Estou pensando da maneira certa?
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Abraços,
> > > > > > > Marlon Borba, CISSP.
> > > > > > > --
> > > > > > > Nova campanha:
> > > > > > > Centro de Resposta a Incidentes de
> > > > > > > Segurança da Justiça Federal - Vamos criar!
> > > > > > > --
> > > > > > > --
> > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > >
> > > > > --
> > > > > GMX DSL = Maximale Leistung zum minimalen Preis!
> > > > > 2000 MB nur 2,99, Flatrate ab 4,99 Euro/Monat:
> > > > http://www.gmx.net/de/go/dsl
> > > > >
> > > >
> > >
> > >--
> > >GMX DSL = Maximale Leistung zum minimalen Preis!
> > >2000 MB nur 2,99, Flatrate ab 4,99 Euro/Monat:
> > http://www.gmx.net/de/go/dsl
> > >--
> > >gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> 
> --
> GMX DSL = Maximale Leistung zum minimalen Preis!
> 2000 MB nur 2,99, Flatrate ab 4,99 Euro/Monat: http://www.gmx.net/de/go/dsl
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

More information about the gter mailing list