[GTER] Re: Re: verisign hijack *.net

[Joao Carlos Mendes Luis]

Alguém lembra quando a Telemar colocou uma mensagem no lugar do tom de
ocupado?  Soube de pelo menos um caso em que uma empresa tinha perdido
um grande negócio por que um gringo disse que toda vez que ligava pra
lá a secretária atendia, não sabia falar inglês e ainda desligava na
cara dele.  NA verdade ele estava sendo "atendido" pelo sistema vocal.
Isso sem falar nos problemas com modems, que não sabiam mais quando a
ligação tinha dado problema, e achavam que alguém tinha atendido com
voz.  Ainda bem que desligaram essa droga...

Somebody told me that MARLON BORBA said:
> não se trata de uma quebra das regras oficiais do sistema de DNS, e sim o desprezo a um princípio fundamental da lógica:- um domínio que não foi registrado e muito menos publicado não existe para a grande rede. NXDOMAIN. esse é o pecado mortal da verisign. 
> 
> o argumento em relação aos "usuários frustrados" é para dizer o mínimo pífio. os "desinfelizes" continuarão a padecer com outros problemas:- os domínios existentes e registrados mas fora do ar; os erros 404; as instabilidades provocadas por problemas fora do controle do proprietário do domínio - por exemplo um provedor de "backbone" em manutenção...
> 
> []s,
> 
> 
> 
> >>> durval at tmp.com.br 09/22 8:38 am >>>
> Prezado Giordani,
> 
> On Mon, Sep 22, 2003 at 03:48:13AM -0300, Giordani Rodrigues wrote:
> > ----- Original Message ----- 
> > From: "Durval Menezes" <durval at tmp.com.br>
> > > On Sun, Sep 21, 2003 at 03:49:50PM -0300, Antonio Augusto de Cintra Batista wrote:
> > > > O contrato de monopólio parece terminar em 10/11/2007 !!!
> > > > http://www.icann.org/tlds/agreements/verisign/com-index.htm 
> > > 
> > > Se houver vontade politica, e' so' cassar o contrato atual. Afinal, o
> > > que a Verisign esta' fazendo viola o protocolo do DNS... e ainda
> > 
> > Não é o que a Verisign alega. Veja a explicação da empresa neste trecho, que o Omar postou em outra lista:
> > 
> > http://www.verisign.com/resources/gd/sitefinder/bestpractices.pdf 
> > 
> > "DNS wildcards have been available to zone administrators since the birth of
> > the DNS in the early 1980s. They are flexible enough to accommodate needs
> > created by the growth of the World Wide Web and increased individual access
> > to the Internet. For example, navigating the World Wide Web can be a
> > frustrating experience when applications present cryptic DNS error messages
> > to human users when the user encounters a nonexistent domain name through
> > data entry, network, or operational errors. A wildcard in the appropriate
> > top-level domain zone can be used to provide the user with information that
> > makes it possible to locate whatever resource the user was searching for in
> > thr first place."
> 
> A resposta da Verisign esta' muito bem construida; eu pessoalmente nao
> engulo essa estoria de "ajudar os frustrados usuarios inexperientes"...
> 
> De qualquer forma, fui checar minha alegacao inicial de que a Verisign
> estaria violando especificacoes tecnicas do protocolo do DNS; para isso,
> Estive lendo o texto da peticao ao ICANN a esse respeito, localizada em 
> 	http://www.petitiononline.com/icanndns/petition.html 
> , e la' afirmam que os atos da Verisign estao violando a natureza
> autoritativa do DNS, mas nao mencionam diretamente nenhuma RFC. Outro
> documento a respeito, o comentario do IAB em 
> 	http://www.iab.org/documents/docs/2003-09-20-dns-wildcards.html,
> tece uma serie de consideracoes contrarias `a pratica da Verisign mas
> tambem nao aponta nenhuma violacao frontal ao protocolo.
> 
> Fiz por minha conta uma varredura rapida nas RFCs principais do DNS
> (RFC1034 e RFC1035) e nao encontrei la' nada que fosse frontalmente
> violado pelo fato da Verisign ter definido RRs e MXs de '*.com' e '*.net'
> apontando para seus servidores de WWW e SMTP, respectivamente.
> 
> Sera' possivel que essa pratica da Verisign, apesar de obviamente *errada*
> (no sentido de obviamente prejudicar a Internet como um todo em troca de 
> vantagens unicamente para a propria Verisign), seja *legal* (pelo menos
> do ponto de vista do especificado nas RFCs)?
> 
> Um Grande Abraco,
> -- 
>    Durval Menezes (durval AT tmp DOT com DOT br, http://www.tmp.com.br/)
> --
> GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
> --
> GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

					Jonny

-- 
João Carlos Mendes Luís			jonny at jonny.eng.br
  Networking Engineer			jonny at coe.ufrj.br