[GTER] IPv6 fixo não disponibilizado como um serviço na banda larga diferente do IPv4 fixo

[Vanderson]

Boa noite,


Conforme o texto que eu compartilhei, e parafraseando meu próprio texto, 
a impressão que eu tive é que um dos provedores não sabia configurar o 
IPv6 fixo pra distribuição nos equipamentos deles, foi só o que me 
pareceu, pode ser um erro de interpretação da minha parte? pode.


Conforme citado também no texto, a operadora Vero disponibiliza o IPv6 
fixo, então não deve ser algo tão absurdo assim ao meu ver, se uma tem, 
por que as outras não tem? e arrisco a dizer que se o provedor vender 
banda larga com IPv6 fixo e colocar isso como propaganda, vende.


Tem um provedor aqui na lista que, não sei se por engano, encaminhou 
diretamente pra mim um e-mail, mas ele mandou o seguinte: "Aqui já 
fixamos o ipv6 nos clientes, somente o v4 é dinâmico, mais se o cliente 
quiser pagar, tbm fornecemos o ipv4 fixo!" até sugiro que o provedor que 
encaminhou diretamente pra mim, compartilhasse dicas de como ele faz 
isso, para outros provedores da lista seguir isso como um modelo.


Att,


Vanderson


Em 26/09/2023 19:29, Fernando Frediani via gter escreveu:
> Vanderson, não acredito que trata-se exatamente de "venda da IPv6 
> fixo" no sentido de que isso não é feito porque é escasso ou algo do 
> tipo.
>
> Como foi falado por outros colegas aqui alocar IPv6-fixo para banda 
> larga impõe alguns desafios técnicos que não existem quando a alocação 
> é dinâmica e que precisam ser ajustados adequadamente principalmente 
> para se poder fazer em larga escala.
>
> Via de regra esperar que o ISP entregue IPv6 para o cliente é bem 
> natural e uma obrigação hoje em dia. Já IPv6 fixo na banda larga 
> varejo nem tanto.
>
> Fernando
>
> On 26/09/2023 13:25, Vanderson via gter wrote:
>> Boa tarde pessoal,
>>
>>
>> Passando aqui pra dar um feedback final sobre o assunto, no apagar 
>> das luzes, a operadora Mais Internet entrou em contato direto comigo, 
>> mais precisamente o NOC deles e expliquei o que se passava com o IPv6 
>> dinâmico deles, eles também ficaram de verificar a possibilidade de 
>> ativar o IPv6 fixo pra mim, e explicaram que o sistema interno deles 
>> não dá suporte para IPv6 fixo porém, que iria ver com o pessoal que 
>> fez o sistema interno deles pra ver se consegue fazer o IPv6 fixo.
>>
>>
>> Mas até o momento sem retorno, provavelmente não conseguiram fazer.
>>
>>
>> Resultado: dos NOCs contatados, apenas UM ficou de ver, e os demais 
>> nem bola. No ano de 2035, caso continue existindo essa lista eu faço 
>> a mesma chamada para essas operadoras e outras da região pra saber o 
>> status da venda do IPv6 fixo, mas até o momento, só uma fornece e 
>> essa infelizmente não tem disponibilidade na minha região.
>>
>>
>> Att,
>>
>>
>> Vanderson
>>
>>
>> Em 13/09/2023 11:54, Douglas Fischer via gter escreveu:
>>> sed 's/instrutor/obstrutor'
>>>
>>> Em qua., 13 de set. de 2023 11:52, Douglas Fischer 
>>> <fischerdouglas at gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Um instrutor técnico que se reflete financeiramente.
>>>> Assim como todos os demais problemas técnicos de telecom.
>>>>
>>>> Exemplo?
>>>> Porque não se oferece firewall Stateful e com interface flexível para
>>>> todos os Subscribers ?
>>>> "Todo ISP deve fornecer Firewall Stateful para seus clientes!"
>>>> OK! Isso é factível! Quem vai pagar por isso?
>>>>
>>>> Em ter., 12 de set. de 2023 19:34, Francisco V Brasileiro <
>>>> francisco at brasileiro.adm.br> escreveu:
>>>>
>>>>> Entendi que o obstáculo, exemplificado no seu texto, é Financeira 
>>>>> e não
>>>>> técnica .
>>>>>
>>>>> Abraços
>>>>>
>>>>> F Brasileiro
>>>>>
>>>>> Em ter, 12 de set de 2023 16:16, Douglas Fischer via gter <
>>>>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>>>>
>>>>>> @Moreiras
>>>>>> Com respeito ao tamanho da máscara do Prefixo de delegado, estou
>>>>>> totalmente
>>>>>> de acordo!
>>>>>> Inconcebível o que alguns ISPs (em especial os BEM GRANDES) fazem ao
>>>>>> assignar apenas um /64 como prefixo delegado.
>>>>>>
>>>>>> Digo que é atitude de alguém que adora ter que lidar com tickets de
>>>>>> suporte
>>>>>> desnecessários.
>>>>>> A quantidade de problemas que são evitados delegando um prefixo com
>>>>>> tamanho
>>>>>> de máscara decente (Ex.: /56) é enooorme.
>>>>>> Coisa de quem tem mente fechada e mete respostas toscas como 
>>>>>> "maas sempre
>>>>>> fiz assim" como argumento para não mudar suas ações.
>>>>>>
>>>>>> @Vinicius
>>>>>> Não creio que se possa dizer que "não há impeditivo técnico".
>>>>>> Vou tentar responder exemplificando um cenário...
>>>>>> Imagine um cenário de um ISP com 25K clientes(não é pequeno, mas 
>>>>>> também
>>>>>> não
>>>>>> é grande).
>>>>>> Imagine que esse ISP tem uns15 POPs com rede de acesso físico, 
>>>>>> com OLTs,
>>>>>> e
>>>>>> 2 POPs com um B-RAS para até 32 mil clientes em cada um deles.
>>>>>> Imagine que cada um desses POPs da rede de acesso estabeleçam 
>>>>>> comunicação
>>>>>> com os dois B-RAS descritos anteriormente.
>>>>>> Agora imagine como seria a melhor definição de Pools de IPv4 e 
>>>>>> IPv6 para
>>>>>> esse cenário.
>>>>>> Um /40 IPv6 Global Address para cada B-RAS e um /16 da RFC 6598 
>>>>>> para cada
>>>>>> B-RRAS, e o radius entregando pool para o B-RAS e o B-RAS 
>>>>>> controlando
>>>>>> isso
>>>>>> lá dentro. Faz sentido?
>>>>>>
>>>>>> Certamente está surgindo as perguntas "E os IPv4 públicos fixos? 
>>>>>> Como são
>>>>>> tratados?"
>>>>>> A resposta lógica é AV-Pair do radius entregando IP ao invés do 
>>>>>> pool.
>>>>>> E no que isso implica?
>>>>>> Na entrega do IP desejado para o usuário, E TAMBÉM na existência 
>>>>>> de rotas
>>>>>> IP /32 dentro da FIB dos roteadores do ISP.
>>>>>> Num ambiente de 25K clientes eu diria que é razoável imaginar 
>>>>>> algo perto
>>>>>> de
>>>>>> 500 IPs públicos Fixos entregues a clientes de varejo.
>>>>>>
>>>>>> Agora, a pergunta lógica é: "E os blocos de IPv6 delegados 
>>>>>> fixamente?"
>>>>>> Bom, a solução é a mesma! Assignar isso via AV-Pair de radius de 
>>>>>> prefixo
>>>>>> diretamente.
>>>>>> E o impacto disso?
>>>>>> Cada rota dessa vai ser uma entrada na FIB dos roteadores.
>>>>>>
>>>>>> E o custo disso? quem vai pagar?
>>>>>> "aaain Douglas, como você é cainho... mendigando umas rotinhas na 
>>>>>> FIB"
>>>>>> Bom, em equipamentos para os trechos do meio da rede, a diferença 
>>>>>> entre
>>>>>> 20k
>>>>>> rotas ou 120k rotas pode significar quase o dobro do custo.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em ter., 12 de set. de 2023 às 13:33, Vinicius Gruske Dorneles 
>>>>>> via gter <
>>>>>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>>>>>
>>>>>>> Não há impeditivo técnico de fato para fazer isso. Mas a real é 
>>>>>>> que os
>>>>>>> programadores médio não se dão bem com IPv6, logo, isso se torna um
>>>>>>> problema de sistema.
>>>>>>>
>>>>>>> Dos poucos ERP para provedor que eu conheço, a parte de pool de
>>>>>>> endereçamento, principalmente IPv6, é sempre muito mal feita.
>>>>>>>
>>>>>>> No meu provedor, até hoje só foi feito um pedido de IPv6 fixo 
>>>>>>> (talvez
>>>>>>> porque aqui o PD seja persistente e justamente foi solicitado 
>>>>>>> após um
>>>>>>> failover), e como a parte de IPv6 gerenciado pelo nosso ERP é 
>>>>>>> uma dor
>>>>>>> de cabeça, eu decidi enviar via atributo 99 (Framed-IPv6-Route) o
>>>>>>> "prefixo" IPv6. Não é um PD-fixo, mas o IPv6 do cliente sempre vai
>>>>>>> estar lá, inclusive no BRAS de failover.
>>>>>>>
>>>>>>> Não dá para isentar totalmente esses provedores de não ter IPv6 
>>>>>>> fixo,
>>>>>>> mas o problema está encadeado.
>>>>>>> 90% dos clientes empresariais que tenho, não usam IPv6 (não há 
>>>>>>> lease
>>>>>>> de PD), mas possuem IPv4 fixo contratado. Semana passada tive que
>>>>>>> ouvir de um "Supervisor de TI" que IPv6 não é uma realidade para
>>>>>>> justificar a não implementação do IPv6 na rede da empresa dele.
>>>>>>>
>>>>>>> Logo, se houvesse uma demanda de uso de IPv6 fixo das equipes de TI
>>>>>>> das empresas em geral, haveria uma cobrança maior por parte do
>>>>>>> provedor sobre a equipe de desenvolvimento do ERP dele para
>>>>>>> implementar o "suporte a IPv6 fixo".
>>>>>>> Um ou outro cliente pedindo isso não vai fazer o provedor médio se
>>>>>>> mexer. No meu cenário, por exemplo, apenas um cliente solicitou 
>>>>>>> isso.
>>>>>>> Isso representa 0,25% dos clientes com IPv4 fixo contratados.
>>>>>>>
>>>>>>> Até pouco tempo atrás, eu concordaria em pegar no pé desses
>>>>>>> provedores, mas na minha visão hoje, o principal problema para 
>>>>>>> adesão
>>>>>>> do IPv6 é o programador médio e os responsáveis de TI das empresas.
>>>>>>>
>>>>>>> Mas a forma mais fácil de convencer esses provedores que não tem 
>>>>>>> IPv6
>>>>>>> fixo, é dizer que tu pode colocar o IPv6 fixo configurado como SVA
>>>>>>> para abater imposto. Amanhã metade deles estará vendendo ativamente
>>>>>>> IPv6 fixo para os clientes.
>>>>>>>
>>>>>>> Em ter., 12 de set. de 2023 às 12:49, Antonio Marcos Moreiras 
>>>>>>> via gter
>>>>>>> <gter at eng.registro.br> escreveu:
>>>>>>>> Olá.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Eu tive um sonho profético essa noite.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nesse sonho eu vivia em um futuro próximo, onde o IPv6 já 
>>>>>>>> estava mais
>>>>>>>> disseminado nos aplicativos, conteúdos e serviços, e a Internet 
>>>>>>>> das
>>>>>>>> Coisas já estava um pouco mais presente nos lares e nas 
>>>>>>>> empresas...
>>>>>>>> Imaginem, aplicativos de video streaming já usavam IPv6! E
>>>>>> equipamentos
>>>>>>>> domésticos como câmeras de segurança, servidores de mídia, 
>>>>>>>> lâmpadas,
>>>>>> já
>>>>>>>> eram mais fáceis de operar com um endereço Global IPv6 do que com
>>>>>>>> métodos complicadíssimos para superar as limitações de várias
>>>>>> camadas de
>>>>>>>> NAT...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nesse futuro os provedores competiam em um mercado saturado e cada
>>>>>> vez
>>>>>>>> mais comoditizado onde necessitavam de diferenciais competitivos
>>>>>> para se
>>>>>>>> expandir e as vezes até para sobreviver. Sei que é uma realidade
>>>>>> quase
>>>>>>>> sombria, muito diferente da atual! Difícil de crer... Mas 
>>>>>>>> acontecerá!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Foi então que um provedor - eu vi qual foi, mas não tenho 
>>>>>>>> autorização
>>>>>>>> para revelar - percebeu que os endereços IP, IPv6, não eram 
>>>>>>>> mais um
>>>>>>>> recurso escasso. E percebeu também que oferecer um bloco fixo de
>>>>>> tamanho
>>>>>>>> decente para seus usuários - ele escolheu /56, conforme as
>>>>>> recomendações
>>>>>>>> do IPv6.br - era um diferencial enorme, e que tinha para ele custo
>>>>>>>> absolutamente zero.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Então assim o fez, sem custo para os seus usuários, sem custo para
>>>>>> si,
>>>>>>>> ofereceu blocos /56 fixos para todos, /48 para as organizações
>>>>>> maiores
>>>>>>>> que atendia.
>>>>>>>>
>>>>>>>> O efeito foi... Significativo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Outros o seguiram semanas e meses após. Alguns relutantes com uma
>>>>>>>> mentalidade arraigada no passado. Depois de vários meses, o que 
>>>>>>>> era
>>>>>>>> diferencial virou regra. Mas quando isso aconteceu já era tarde 
>>>>>>>> para
>>>>>>>> muitos... O mercado já não era tão saturado...
>>>>>>>>
>>>>>>>> :-)
>>>>>>>>
>>>>>>>> []s
>>>>>>>>
>>>>>>>> Moreiras.
>>>>>>>>
>>>>>>>> On 12/09/23 12:03, Vanderson via gter wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Bom dia pessoal,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Não digo por failover, por que isso na banda larga nunca vai ter,
>>>>>> mas
>>>>>>>>> não seria difícil fazer nem que seja um bloco /60 fixo pra um
>>>>>>>>> assinante de banda larga, pois mesmo sendo um bloco /60 por
>>>>>> exemplo,
>>>>>>>>> dá pra endereçar internamente muuuuitas máquinas, dispositivos e
>>>>>>>>> servidores (se tratando de pequena e média empresa) e sim, a
>>>>>> tratativa
>>>>>>>>> desde o inicio é pra um ambiente pequeno, pois médio e grande 
>>>>>>>>> porte
>>>>>>>>> geralmente contrata dedicado, e num dedicado já recebi /48 pra
>>>>>>>>> redistribuir internamente, quase fiquei doido de tanto IP
>>>>>> disponível
>>>>>>>>> hehehe a NET/Claro mesmo dinâmico, entrega /56 pra assinantes de
>>>>>> banda
>>>>>>>>> larga, fixar os IPv6 numa rede como a deles, eu mesmo não
>>>>>> encontraria
>>>>>>>>> dificuldades, pois hoje eles usam DHCP e validação por MAC 
>>>>>>>>> Address
>>>>>> no
>>>>>>>>> DOCSIS (Cable modem coaxial) então seria simplesmente fixar os
>>>>>>>>> endereços que quer, como é feito hoje em IPv4.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Visionário quem pensa em "prefix delegation IPv6 persistente é 
>>>>>>>>> algo
>>>>>>>>> que deveria ser obrigatório" pois nem "persistente" ainda temos
>>>>>> hehehe
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Att,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vanderson
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Em 12/09/2023 09:01, Douglas Fischer via gter escreveu:
>>>>>>>>>> Sinceramente acho elogiável a ideia de criar-se um produto como
>>>>>> bloco
>>>>>>> de
>>>>>>>>>> IPv6 delegado reservado (também chamado de IPv6 fixo).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Já sei que vai vir alguém aqui dizendo que prefix delegation 
>>>>>>>>>> IPv6
>>>>>>>>>> persistente é algo que deveria ser obrigatório, bla bla bla.
>>>>>>>>>> Bom, isso dentro do mesmo B-RAS, sem adicionar rotas mais
>>>>>> específicas
>>>>>>> na
>>>>>>>>>> FIB dos routers da rede, e sem gerar um workload de trabalho
>>>>>> humano,
>>>>>>> no
>>>>>>>>>> regime de melhor esforço, é "aceitável".
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mas isso é MUITO DIFERENTE de vender um serviço de IPv6 fixo em
>>>>>> que o
>>>>>>>>>> cliente vai criar dependência desses números e contar com isso.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Se eu, enquanto empresa vendo o produto de IPv6 Fixo, mesmo que
>>>>>> meu
>>>>>>>>>> cliente
>>>>>>>>>> se conecte num B-RAS de failover, tenho que entregar aquilo que
>>>>>> ele
>>>>>>>>>> contratou.
>>>>>>>>>> Isso significa que vou ter que assignar o PD a ele e trabalhar o
>>>>>> iBGP
>>>>>>> ou
>>>>>>>>>> IGP para assegurar que ele tenha o pleno funcionamento daquilo
>>>>>> que ele
>>>>>>>>>> contratou.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Obs.: O que estou mencionando aqui não tem muito sentido para um
>>>>>>>>>> ambiente
>>>>>>>>>> pequeno em que todos os clientes estejam num mesmo B-RAS/BNG.
>>>>>>>>>> Mas nun cenário de Multi-B-RAS em regime de failover, isso é 
>>>>>>>>>> muito
>>>>>>>>>> impactante.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Em seg., 11 de set. de 2023 às 12:48, Vanderson via gter <
>>>>>>>>>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Bom dia pessoal e NOC das operadoras citadas,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Neste e-mail encaminhado para a lista da engenharia e também
>>>>>> para os
>>>>>>>>>>> NOCs citados das respectivas operadoras, segue a minha "saga"
>>>>>> para
>>>>>>> ter
>>>>>>>>>>> uma internet banda larga com IPv6 fixo, sendo que nessas
>>>>>> operadoras
>>>>>>>>>>> citadas tem IP fixo, porém somente o IPv4 fixo. os relatos 
>>>>>>>>>>> abaixo
>>>>>>>>>>> não é,
>>>>>>>>>>> de maneira nenhuma, para atacar ou desmerecer qualquer
>>>>>> prestadora de
>>>>>>>>>>> serviços de internet citadas, mas, o meu objetivo com isso, é
>>>>>> para
>>>>>>> que
>>>>>>>>>>> vocês tenham uma noção de como está o processo de 
>>>>>>>>>>> implantação do
>>>>>>>>>>> IPv6 no
>>>>>>>>>>> Brasil, sendo que essas operadoras citadas já fornecem IPv6
>>>>>> dinâmico,
>>>>>>>>>>> mesmo tendo IPv4 fixo.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Fiquem a vontade para responder a este e-mail ou até mesmo
>>>>>> responder
>>>>>>>>>>> diretamente a lista pública da engenharia de redes.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Abaixo seguem os relatos:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> ASN: AS262481
>>>>>>>>>>> Provedor: VERO S.A (Vero, antiga NeoRede)
>>>>>>>>>>> Descrição: O provedor possui IPv6 fixo com um bloco de IPs para
>>>>>>>>>>> fornecer
>>>>>>>>>>> aos assinantes, porém tem um custo de mesmo valor do IPv4 fixo
>>>>>> que é
>>>>>>> de
>>>>>>>>>>> 50 reais por mês a mais na fatura de internet, o que é positivo
>>>>>> pois
>>>>>>>>>>> pelo menos tem IPv6 fixo pra fornecer, o ponto negativo é que
>>>>>> eleva o
>>>>>>>>>>> custo da banda larga com IP fixo empresa PME.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> ASN: AS61900
>>>>>>>>>>> Provedor: Mais Internet LTDA EPP (Mais Internet, antiga NX
>>>>>> Connect,
>>>>>>> do
>>>>>>>>>>> grupo Mais Fibra)
>>>>>>>>>>> Descrição: Depois que a operadora NX Connect foi vendida pra 
>>>>>>>>>>> Mais
>>>>>>>>>>> Internet, o atendimento tem deixado a desejar. Mas voltando a
>>>>>>>>>>> questão do
>>>>>>>>>>> IPv6, primeiro tentei por uma semana fazer upgrade de plano,
>>>>>> depois
>>>>>>> que
>>>>>>>>>>> fiz o upgrade, o consultor disse que o NOC deles iria entrar em
>>>>>>> contato
>>>>>>>>>>> comigo pra fazer a configuração do IPv6 fixo, porém no dia 
>>>>>>>>>>> 14 que
>>>>>>>>>>> fiquei
>>>>>>>>>>> no aguardo pra alguém do NOC entrar em contato, só no dia 24
>>>>>> alguém
>>>>>>> do
>>>>>>>>>>> NOC finalmente entra em contato por WhatsApp, a resposta do NOC
>>>>>>> sobre o
>>>>>>>>>>> IPv6 foi: "Na nossa rede ele ja roda nativamente" expliquei 
>>>>>>>>>>> que,
>>>>>> o
>>>>>>> que
>>>>>>>>>>> eu queria era o IPv6 fixo, pois já tinha o IPv4 fixo, pediu um
>>>>>>>>>>> momento e
>>>>>>>>>>> só me retornou dia 28, quando eu chamei ele e perguntei: "Boa
>>>>>> tarde,
>>>>>>>>>>> conseguiu ver pra gente o IPv6 fixo?" e a resposta foi: "Boa
>>>>>> tarde,
>>>>>>>>>>> amigo seguinte nao é possível fixar exclusivamente o IPV6 no
>>>>>> nosso
>>>>>>>>>>> autenticador pppoe" (literalmente escrito assim) depois disso
>>>>>>> agradeci,
>>>>>>>>>>> pois o NOC deixou claro que não teria IPv6 fixo de qualquer
>>>>>> forma, o
>>>>>>>>>>> que
>>>>>>>>>>> me deu a entender que os técnicos do NOC da operadora Mais
>>>>>> Internet
>>>>>>> não
>>>>>>>>>>> sabem configurar IPv6 fixo pra assinante final no PPPoE. OBS:
>>>>>> ativei
>>>>>>> o
>>>>>>>>>>> IPv6 mesmo que dinâmico no autenticador deles e o que parece lá
>>>>>> é que
>>>>>>>>>>> foi mal configurado, não tem RA, foi alocado /56 sem rota pra
>>>>>>> subfaixa
>>>>>>>>>>> posterior, o link de conectividade entra por dentro da
>>>>>> conectividade
>>>>>>>>>>> IPv4 no túnel PPPoE, se algum dia se desfizerem do IPv4, a rede
>>>>>> cai.
>>>>>>>>>>> ASN: AS28573
>>>>>>>>>>> Provedor: Claro NXT Telecomunicacoes Ltda (Claro Fixo, antiga
>>>>>> NET)
>>>>>>>>>>> Descrição: Em contato com a central de atendimento, o atendente
>>>>>> falou
>>>>>>>>>>> que se eu quisesse IPv6 fixo eu teria que desligar o IPv4 fixo
>>>>>> pra
>>>>>>>>>>> colocar o IPv6, como eu falei que isso não fazia sentido, a
>>>>>> atendente
>>>>>>>>>>> encaminhou uma solicitação de visita técnica pro meu endereço.
>>>>>> chegou
>>>>>>>>>>> dois técnicos, os dois ligaram pro datacenter da NET/Claro e a
>>>>>>> resposta
>>>>>>>>>>> do datacenter é que eles ainda não fornecem o serviço de IPv6
>>>>>> fixo e
>>>>>>>>>>> sem
>>>>>>>>>>> previsão pra fornecimento, sendo que o técnico falou que, se
>>>>>> tiver
>>>>>>> mais
>>>>>>>>>>> pessoas ligando pra central de atendimento solicitando, talvez
>>>>>> eles
>>>>>>>>>>> disponibilizem o IPv6 fixo (mas se houver a insistência das
>>>>>> pessoas)
>>>>>>>>>>> OBS: vontade de promover um mutirão de ligações pra central da
>>>>>> Claro
>>>>>>>>>>> pedindo IPv6 fixo hahahaha
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> ASN: AS18881
>>>>>>>>>>> Provedor: TELEFÔNICA BRASIL S.A (Vivo, antiga GVT)
>>>>>>>>>>> Descrição: Em contato com a central de atendimento, o atendente
>>>>>> fez
>>>>>>> uma
>>>>>>>>>>> abertura de visita técnica pro meu endereço. chegou um técnico
>>>>>> que
>>>>>>>>>>> ligou
>>>>>>>>>>> pra supervisão, ao entrar em contato com a supervisão, ele foi
>>>>>>>>>>> informado
>>>>>>>>>>> que a operadora ainda não está distribuindo IPv6 fixo por 
>>>>>>>>>>> que é,
>>>>>> de
>>>>>>>>>>> acordo com as palavras deles "algo novo" que ainda não tem uma
>>>>>>>>>>> implantação pelas redes e que não vão disponibilizar o 
>>>>>>>>>>> serviço de
>>>>>>> IPv6
>>>>>>>>>>> fixo por que muita gente ainda não tem IPv6 e que isso vai 
>>>>>>>>>>> ficar
>>>>>> mais
>>>>>>>>>>> pro futuro. OBS: o assistente do técnico comentou que já 
>>>>>>>>>>> tiveram
>>>>>>>>>>> pessoas
>>>>>>>>>>> solicitando o serviço de IP fixo com IPv6 fixo, mas que mesmo
>>>>>> assim
>>>>>>>>>>> essas pessoas ficaram sem o serviço.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A Oi e a TIM fibra (Rede V.TAL - ASN: 8167) não fornecem o
>>>>>> serviço
>>>>>>>>>>> de IP
>>>>>>>>>>> fixo na banda larga, mas de qualquer forma, essas operadoras
>>>>>> poderiam
>>>>>>>>>>> fornecer IPv6 fixo, visto que estão escassos os IPv4, já 
>>>>>>>>>>> seria um
>>>>>>>>>>> diferencial.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Do mais, é uma pena que os provedores (grandes e pequenos) deem
>>>>>> tão
>>>>>>>>>>> pouca importância para o IPv6 fixo, até cogito dizer que, se
>>>>>> você é
>>>>>>>>>>> provedor, vai ser um diferencial de VENDAS se colocar como
>>>>>> propaganda
>>>>>>>>>>> que o seu provedor tem o "NOVO" protocolo de internet e vender
>>>>>>> serviços
>>>>>>>>>>> de IPv6 fixo.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Outro detalhe a ser observado, de cada 6 provedores de 
>>>>>>>>>>> internet,
>>>>>> UM
>>>>>>>>>>> fornece IPv6 fixo (por um preço maior, infelizmente) mas mesmo
>>>>>> assim
>>>>>>> de
>>>>>>>>>>> qualquer forma, fornece IPv6 fixo.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Off Topic: como técnica de vendas, se o provedor fornecer "IPv6
>>>>>>> Gamer"
>>>>>>>>>>> vai ser mais diferencial ainda haha (IP Gamer é o IP fixo só 
>>>>>>>>>>> que
>>>>>> pra
>>>>>>>>>>> CPF
>>>>>>>>>>> - Cliente banda larga, sendo um termo usado por pequenos
>>>>>> provedores
>>>>>>>>>>> para
>>>>>>>>>>> fornecer IP fixo pra assinantes residenciais)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Provedores, agradeço a leitura de tanta informação e fica o meu
>>>>>>> relato
>>>>>>>>>>> para apreciação.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Att,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Vanderson
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> -- 
>>>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> -- 
>>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>> -- 
>>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>> -- 
>>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> -- 
>>>>>> Douglas Fernando Fischer
>>>>>> Engº de Controle e Automação
>>>>>> -- 
>>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>
>>> -- 
>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> -- 
>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> -- 
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter