[GTER] Combinação mais estavel para usar Quagga: CentOS ou Ubunto?

[Fernando Frediani]

Excelente email Lucas,

Acho que esta discussão está além de interessante, muito parecendo com 
um Fla X Flu. Vários comentários defendendo os pontos que deram certo e 
os problema encontrados, o que é claro sempre vão variar de ambiente 
para ambiente.
A melhor resposta na minha opinião sobre a melhor combinação para se 
usar é sempre "depende". Depende de uma série de fatores. Citando os 
principais:

- Linux X FreeBSD - Tem pessoal in-house com conhecimento adequado para 
administrar algum deles ? Entao vai com o que voce tiver mais skills e 
livre-se do primeiro problema. Particularmente acredito que com os 
Kernels mais novos do Linux pouca diferença faz se é Linux ou FreeBSD. 
Pode até haver uma diferença ou outra é claro, talvez 'ainda' na questão 
de forward, não sei, mas no geral e pra maioria dos casos de uso aqui os 
dois funcionariam de maneira excelente.

- Quagga x BIRD x OpenBGP - Tem pessoal familiar com linha de comando 
Cisco ? Então usa Quagga. Tem algum bug específico que te preocupa, que 
não foi corrigido até a versão disponível na distribuição que você vai 
usar ? Qual o status do desenvolvimento e os commits no código ? Cada um 
desses tem suas vantagens e desvantagens.
Por exemplo: Eu acho o pfSense um excelente sistema, é baseado em 
FreeBSD, mas o Quagga dele não tem suporte a BGP então pra mim não dá 
pra usar pra qualquer coisa que envolva BGP. Por outro lado o VyOS 
também excelente sistema, é Linux, roda Kernel mais recente e usa 
Quagga, mas por exemplo se for usado com um hardware específico 
(Server-U), pode não se aproveitar do Netmap ou de algumas vantagens de 
se utilizar algumas placas de rede específicas. Que tamanho é seu 
ambiente ? Faz diferença pra você ?

     Quagga - Como o Lucas mencionou, não é por acaso que o Vyatta/VyOS 
e EdgeRouter usam Quagga. Se nao me engano eles tem até versão própria.
     BIRD - Assim como não é por acaso que grandes Pontos de Troca de 
Tráfego no mundo assim como Netflix usam BIRD. Cada um para a sua 
especificidade, os PTTs é mais questão de performance e pra Route 
Servers, ja no Netflix é outro uso específico relacionado a entrega de 
conteúdo.

Portanto não adianta escolher um que te dá uma vantagem que pareça 
atraente se pouca diferença vai fazer pra você não dia a dia e você 
acabar penando pra administrar. Afinal de contas nesse tópico 
especificamente não é um sistema que podemos falar pro usuário esperar 
um pouco que o sistema já volta.

Abraços.
Fernando

On 15/01/2015 03:57, Lucas Willian Bocchi wrote:
> Bom, vamos por partes:
>
> Dos bugs que você citou,  só enfrentei 2: o das rotas presas, que não
> era culpa do quagga, e sim do linux. Com kernels modernos nunca mais
> senti o mesmo problema. De resto, sinceramente nunca bati a cabeça com
> nenhum desses problemas com as versões estáveis do mesmo.
>
>> é exatamente o ponto que eu discordo dado os bugs citados
> Também acho meio injusto citar os bugs (abertos pra qualquer pesquisa)
> do quagga do que do BIRD. O mesmo nem um "bugzilla" tem. Se tem, não
> encontrei.
>
>
>> desculpe mas esse argumento não tem nada a ver e pra mim não diz nada
>> qual a vantagem de um daemon de roteamento ser multithread?
> Evandro, compare por exemplo no nosso amigo ServerU com o seu
> processador atom. Pode fazer o mesmo teste de tempo para a carga da
> tabela de rotas entre o BIRD e o Quagga e vc verá a diferença. O Bird
> usa o ZEBRA (um processo) para carregar as tabelas de rota e
> manipulá-las no kernel e o BGPD (outro processo) para cuidar da parte
> do BGP.  Eu já tive casos em que a sessão simplesmente dava um freeze
> e derrubava a minha ponta pela demora de processamento do daemon do
> BIRD. Logicamente, faz muito tempo isso, não testei com versões mais
> novas. Porém era algo que realmente irritava. Como irrita dar um
> reload na configuração cada vez que tinha que fazer um route-map. De
> resto, tudo que vc citou é verdade, o daemon  é apenas parte do
> universo do roteamento, mas é parte importante!
>
>> netflix certamente n usa bird a toa, limelight também não, ISC não está
>> indo sua redundância pra BIRD a toa
> O foco deles não é roteamento, e sim entrega de conteúdo. Concordo que
> para esse fim o BIRD é superior pela simplicidade. Também acredito que
> o Vyatta não usa quagga a toa, o Edgerouter não usa quagga a toa,
> sophos não usa quagga a toa...
>
> Te dou razão em uma coisa: o OpenBGP é muito mais maduro e estável, e
> uma opção bem mais feliz se puder utilizá-lo.
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter