[GTER] Juniper Networks - Market Share (Felipe Louback)
Juliana Rodrigues
liveonbrazil at gmail.com
Wed Sep 14 12:12:21 -03 2011
Olá,
Acho interessante acompanhar pelo Trefis:
http://www.trefis.com/company?hm=JNPR.trefis&from=widget%3Aforecast&ovd_urlid=397360#
Abs,
--
Juliana Rodrigues
Cel: (11) 9190-2594
Msn: liveonbrazil at hotmail.com
E-mail: liveonbrazil at gmail.com
---------- Mensagem encaminhada ----------
De: <gter-request at eng.registro.br>
Data: 14 de setembro de 2011 11:41
Assunto: gter Digest, Vol 102, Issue 31
Para: gter at eng.registro.br
Send gter mailing list submissions to
gter at eng.registro.br
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
gter-request at eng.registro.br
You can reach the person managing the list at
gter-owner at eng.registro.br
When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of gter digest..."
Today's Topics:
1. Re: Licen?a para sinal de TV a Cabo (Juliano Primavesi | KingHost)
2. Re: Licen?a para sinal de TV a Cabo (Bruno L F Cabral)
3. Juniper Networks - Market Share (Felipe Louback)
4. Re: Consultoria implantacao rede STFC (Ricardo Martins)
5. Re: Consultoria implantacao rede STFC (Provedor Bogus)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Tue, 13 Sep 2011 20:23:40 -0300
From: Juliano Primavesi | KingHost <juliano at kinghost.com.br>
To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
<gter at eng.registro.br>
Subject: Re: [GTER] Licen?a para sinal de TV a Cabo
Message-ID: <4E6FE5FC.8050705 at kinghost.com.br>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
E essas TVs por satelite, que a Anid ofereceu um tempo atr?s para os
associados?
Em 13/09/2011 11:09, Bruno L F Cabral escreveu:
> Lei do cabo e licen?a de MMDS. Tem mais de mil processos parados
> na ag?ncia reguladora, e desde 2000 n?o tem leil?es de TV
>
> Quem sabe com a promulga??o ontem da nova lei e da press?o das
> teles para vender TV sobre algo para os provedores...
>
> !3runo Cabral
>
> Em Ter, Setembro 13, 2011 12:22 am, Rodrigo de Oliveira Gomes escreveu:
>> Gostaria de saber quais s?o as licen?as necess?rias para montar uma
>> empresa de TV a cabo. Sei que para provedor de acesso a internet ? a
>> SCM, para telefonia ? STFC. Mas qual ? a outorga para TV a cabo?
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
------------------------------
Message: 2
Date: Wed, 14 Sep 2011 07:34:21 -0300 (BRT)
From: "Bruno L F Cabral" <bruno at openline.com.br>
To: juliano at kinghost.com.br, "Grupo de Trabalho de Engenharia e
Operacao de Redes" <gter at eng.registro.br>
Subject: Re: [GTER] Licen?a para sinal de TV a Cabo
Message-ID:
<54137.192.168.0.1.1315996461.squirrel at www.openline.com.br>
Content-Type: text/plain;charset=utf-8
Em Ter, Setembro 13, 2011 8:23 pm, Juliano Primavesi | KingHost escreveu:
>
> E essas TVs por satelite, que a Anid ofereceu um tempo atr?s para os
> associados?
licen?a de DTH custa apenas R$460 mil mais um tanto por m?s pelo
aluguel dos transponders do sat?lite (mais outro tanto pelo uplink
e pela programa??o)
ou voc? pode sublocar a plataforma da telefonica, como fazem a
OI e a ALGAR (mas ainda assim vai precisar da licen?a de DTH)
!3runo Cabral
--
Cursos e Consultoria BGP.
Novas turmas em http://www.cfide.com.br/cursos/
------------------------------
Message: 3
Date: Wed, 14 Sep 2011 08:55:30 -0300
From: Felipe Louback <louback at gmail.com>
To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
<gter at eng.registro.br>
Subject: [GTER] Juniper Networks - Market Share
Message-ID:
<CANQL69Cwneu6nCgTOWTCf7Yi0pFu6seWSxW7n0p0dF3G24=BAQ at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Caros,
Algu?m possui algum dado sobre o Market Share da Juniper em 2011???
Procurei mas nao achei nenhuma informa?ao confi?vel ou apenas dados antigos.
Obrigado,
**Felipe
--
http://www.linkedin.com/in/felipelouback
<http://www.linkedin.com/in/felipelouback>
------------------------------
Message: 4
Date: Wed, 14 Sep 2011 09:53:27 -0300
From: Ricardo Martins <ricardo.martins.br at gmail.com>
To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
<gter at eng.registro.br>
Subject: Re: [GTER] Consultoria implantacao rede STFC
Message-ID:
<CALKYXP3ESqzCATwfH==Va9UEaui-ztmLhY8us3FRbXLJtfcsww at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Francisco,
Acredito que em uma estrutura NGN somente o gateway que faz interconex?o com
p?blica precisa estar homologado junto a Anatel, e os gateways AudioCodes,
Dialogic e at? Khomp s?o homologados.
Em 13 de setembro de 2011 22:36, Francisco Neto <fjbvneto at gmail.com
>escreveu:
> Provedor Bogus,
>
> Primeiro, a fonte oficial de consulta: ANATEL. SGCH - Sistema de
> Gest?o de Certifica??o e Homologa??o da Anatel.
>
> ? s? ir l?, consultar para o STFC, quais as centrais homologadas. Boa
> pesquisa. No mais ? s? projetar o cen?rio, desenhar, criar os
> diagramas e projeto, as especifica??es e entrar em contato com os
> fabricantes para projeto e solicitar proposta comercial.
>
> Todo operador do STFC, uma hora ou outra solicitar interconex?o
> (SS7/Isup_BR para a interface A). E, na vida real, n?o conhe?o nenhuma
> oferta p?blica de interconex?o que verse sobre equipamento n?o
> homologado, me soa como ilegal inclusive e acreditem, voc?s n?o v?o
> querer saber o que ? problema no STFC (MUIT?SSIMO PIOR que no SCM, j?
> passei por empresas com problemas no SCM, onde ajudei a regularizar),
> os problemas no STFC s?o mais 'caros', inclusive a fiscaliza??o no
> STFC ocorre mais (Pude observar na pr?tica), atualmente inclusive no
> atual projeto que estou gerindo, estou revertendo alguns PADO?s.
>
> Alias, al?m dos problemas ?bvios com a Anatel (Uso de equipamento n?o
> homologado) tem as restri??es t?cnicas que o operador que voc?
> solicitar interconex?o fa?a, mesmo ? claro voc? construindo a MTL at?
> o POI deles (o que ? praxe inclusive). Al?m do fato de no projeto, ser
> obrigado a citar o c?digo do equipamento, que pode ser visto no
> certificado de homologa??o (Como no SCM...).
>
> Se n?o engano, s? tem 19 equipamentos homologados, e alguns deles do
> mesmo fabricante (Plataforma EWSD (EWSD BRA V15S) e Surpass da
> Siemens...Vectura EdgeSwitch e Vectura Softswitch (EXCELENTES, baseada
> em blades IBM?s...) ou seja, tem menos de 19 fornecedores, n?o s?o
> muitas as op??es.
>
> Com isto, voc? j? come?a a pensar...
>
> Segundo, o que recomendo:
>
> - Plataforma da Tr?pico:
>
> Seja feliz com a plataforma da Tr?pico. Uma excelente acompanhamento
> de engenharia. A depender do ?ngulo de vis?o, o CAPEX pode ser
> considerado muito alto.
>
> Agora, claro, tem as equaliza??es de custo x benef?cio. E a m?xima que
> custo ? relativo.
>
> Atualmente, estou na gest?o de um projeto do STFC/SCM, e vamos optar
> (Quest?o mor, CUSTO), pela plataforma da SPTEL (DSX-100 -
> http://www.sptel.srv.br/folder_br.php ,
> http://www.sptel.srv.br/dsx100.php a arquitetura me chamou a aten??o
> http://www.sptel.srv.br/dsx_arch.php , pela robustez... ). Plataforma
> 'antiga', n?cleo s?lido TDM, suporte a sinaliza??o anal?gica na
> interface Z. Estou personalizando-a junto com o pessoal de engenharia
> deles. Vou ter um media gateway interconectado a ela (Para suporte a
> portabilidade/BDO, Dtraf e interface SIP para interconex?o (Roteamento
> LCR) e acesso tamb?m, s? que o media gateway ser? interconectado via
> E1 para evitar quaisquer problemas de temporiza??o do protocolo IP,
> das transmiss?es UDP?s.
>
> Jeferson, sim sei sim.
>
> Sim, Plataforma Vectura da Tr?pico homologada.
>
> Para um projeto, ela foi usada. Plataforma Vectura (Softswitch e
> Signaling Server) com os gateways (40) de acesso (VIA-DT) Tropico
> tamb?m. Suporte para 4000 assinantes e total escalabilidade.
>
> rssr 100k ? (se 100k = 100.000,00 esta muito abaixo ... nem a solu??o
> que estou projetando com a SPTEL DSX-100 supracitada tem este valor.
> Na real ? um pouco acima (em m?dia 380k, j? incluindo BDO, Dtraf
> dimensionada para 4000 assinantes e 6E1 iniciais)... rrrssrs, falando
> em TR?PICO pode mudar a escala para m ! 1.8M (1.88m = R$
> 1.880.000,00), fora custos com treinamento e suporte. E informo que,
> se formos falar em ZTE, pode subir...
>
> N?o ? todo o CAPEX, ainda tem ai a plataforma para BDO (Que a Tr?pico
> n?o fornece, mais voc? poderia ver n fornecedores que eles homologam
> (Cleartech, oficialmente suportada), ou Bichara. Plataformas de BDO
> podem ter custo mensal fixo. E tamb?m plataforma para Dtraf (idem para
> BDO).
>
>
> SDS,
>
>
>
>
>
> Em 13 de setembro de 2011 12:00, <gter-request at eng.registro.br> escreveu:
> > Send gter mailing list submissions to
> > gter at eng.registro.br
> >
> > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> > gter-request at eng.registro.br
> >
> > You can reach the person managing the list at
> > gter-owner at eng.registro.br
> >
> > When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> > than "Re: Contents of gter digest..."
> >
> >
> > Today's Topics:
> >
> > 1. Re: Alog ou LocaWeb (Juliano Primavesi | KingHost)
> > 2. Re: BGP com Mikrotik (Albert Lima)
> > 3. Nagios - CRITICAL - popen timeout received, but no child
> > process (Antonio Modesto)
> > 4. Re: Consultoria implantacao rede STFC (Provedor Bogus)
> >
> >
> > ----------------------------------------------------------------------
> >
> > Message: 1
> > Date: Mon, 12 Sep 2011 22:27:22 -0300
> > From: Juliano Primavesi | KingHost <juliano at kinghost.com.br>
> > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > <gter at eng.registro.br>
> > Subject: Re: [GTER] Alog ou LocaWeb
> > Message-ID: <4E6EB17A.5000803 at kinghost.com.br>
> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
> >
> >
> > Teria a ver com acordo Classe V? Desse modo, eles PRECISAM do trafego
> > nas vias "tradicionais"...
> >
> > Juliano
> >
> > Em 10/09/2011 10:29, Rubens Kuhl escreveu:
> >> 2011/9/10 Antonio Carlos Pina<antoniocarlospina at gmail.com>:
> >>> Rubens,
> >>>
> >>> Voce ja considerou a possibilidade de todo ou parte do trafego do
> uolhost estar sendo escoado pelo portal com ou sem anu?ncia das Teles ?
> >>>
> >>> Isso justificaria a n?o-ATMizacao do trafego...
> >> A quest?o n?o ? anu?ncia, pois ao fazer isso sem negociar esse ponto,
> >> o UOL estaria entregando mais do que vendeu... eles podem fazer isso,
> >> mas o que mais interessa ? a venda das parcelas de tr?fego que deixam
> >> de ser entregues para peering e passam a engordar acordos de
> >> interconex?o classe V ou links de tr?nsito.
> >>
> >> Para as teles, se elas fizeram acordo pelo tr?fego do portal e est?
> >> vindo mais, melhor para elas.
> >>
> >> Eu n?o pegaria nenhuma configura??o atual de escoamento de tr?fego do
> >> UOL Host como indicativa da configura??o que ser? seguida quando forem
> >> renovados os acordos com as teles.
> >>
> >> Rubens
> >> --
> >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 2
> > Date: Tue, 13 Sep 2011 00:12:34 -0400
> > From: Albert Lima <markyownz at gmail.com>
> > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > <gter at eng.registro.br>
> > Subject: Re: [GTER] BGP com Mikrotik
> > Message-ID:
> > <CALsiiknfWB1fSrjhLUM5CxavPd_kFO1dr2Lj=
> OKFCivc-XQbFA at mail.gmail.com>
> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >
> > root at albert-devzito:/home/albert# whois as65530
> > N?mero AS ou rede IP desconhecidos. Por favor, atualize este programa.
> > root at albert-devzito:/home/albert# whois as262528
> >
> > % Joint Whois - whois.lacnic.net
> > % This server accepts single ASN, IPv4 or IPv6 queries
> >
> > % Brazilian resource: whois.registro.br
> >
> >
> > % Copyright (c) Nic.br
> > % The use of the data below is only permitted as described in
> > % full by the terms of use (http://registro.br/termo/en.html),
> > % being prohibited its distribution, comercialization or
> > % reproduction, in particular, to use it for advertising or
> > % any similar purpose.
> > % 2011-09-13 01:11:30 (BRT -03:00)
> >
> > aut-num: AS262528
> > owner: iBig Tecnologia
> > ownerid: 011.086.331/0001-02
> > responsible: Albert Einstein Lima da Silva
> > country: BR
> >
> >
> >
> > Engra?ado.... seu AS nao retorna no meu whois aqui... eu dei um
> whois
> > no meu e retornou... sera q tem algo de errado?
> >
> >
> > Em 10 de setembro de 2011 21:15, Emerson Araujo <araujoprog at gmail.com
> >escreveu:
> >
> >> N?o tem nada ativado alem desse router ainda... a rede atual est?
> isolada
> >> desse AS que estou ativando.
> >>
> >> 2011/9/10 Alberto Freire <albertofreire at yahoo.com.br>
> >>
> >> > Voc? usa OSPF ou outro tipo de roteamento din?mico em sua rede? Posta
> com
> >> > est?o suas rotas.
> >> >
> >> > Em 08-09-2011 14:03, Emerson Araujo escreveu:
> >> >
> >> > Tem algo estranho acontecendo gostaria da opini?o de voc?s, como
> disse
> >> >> anteriormente consegui fechar o bgp com a operadora, o prefixo est?
> >> sendo
> >> >> publicando normalmente, mas n?o consigo pingar a LAN do meu router,
a
> >> que
> >> >> cont?m o ip do meu prefixo, para testes criei uma bridge e adicionei
> o
> >> ip
> >> >> do
> >> >> meu prefixo nela. Bem quando adiciono um ip ele pinga normalmente,
> mas
> >> >> depois de um tempo n?o consigo mais pingar, dai mudo o ip para outra
> >> >> interface e volto novamente para a bridge e volta a pingar
novamente.
> >> >> Alguem
> >> >> j? passou por isso, o que pode estar acontecendo?
> >> >>
> >> >> Em 7 de setembro de 2011 22:12, Emerson Araujo<araujoprog at gmail.com
> >**
> >> >> escreveu:
> >> >>
> >> >> Posta ai as configura??es...
> >> >>>
> >> >>> Eu tamb?m consegui fechar a sess?o BGP, o mais estranho ? que n?o
> >> consigo
> >> >>> pingar a LAN do meu router de fora, mas se eu adicionar outro
router
> >> >>> dentro
> >> >>> do meu AS funciona normal, consigo chegar tanto na WAN quanto na
LAN
> do
> >> >>> segundo router.
> >> >>>
> >> >>> Em 7 de setembro de 2011 15:00, Edvaldo Rocha<edcomrocha at gmail.com
> >**
> >> >>> escreveu:
> >> >>>
> >> >>> Pessoal, consegui resolver aqui.
> >> >>>
> >> >>>> Alias eu sozinho n?o neh, com a ajuda do *Alberto Freire, que alem
> de
> >> >>>> ajudar
> >> >>>> nas minhas conf ainda deu umas dicas legais.
> >> >>>>
> >> >>>> O problema em si estava na operadora ( n?o me disseram o que era).
> >> >>>>
> >> >>>> Agrade?o ao Alberto e aos demais da lista que ajudaram com
> >> informa?oes.
> >> >>>>
> >> >>>> Se alguem quiser exemplo das conf estou a disposi?ao.
> >> >>>>
> >> >>>> Abra?os a todos.
> >> >>>> *
> >> >>>> --
> >> >>>> gter list https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> >> >>>>
> >> >>>>
> >> >>>
> >> >>> --
> >> >>> Emerson Araujo
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>
> >> >>
> >> > --
> >> > Alberto Freire de Melo
> >> > Linux user #537668
> >> > Administrador de TI
> >> > HTnet Online - Solu??es de acesso ? internet!
> >> > e-mail: albertofreire @ yahoo.com.br
> >> > msn: suportht at hotmail.com
> >> > skype: suportht
> >> > fones: (87)8838-3936 / 3873-2048 ramal 222
> >> >
> >> > --
> >> > gter list https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<
> >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Emerson Araujo
> >> --
> >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Albert Lima
> > Analista de Sistemas
> >
> > www.ibig.net.br
> > www.ibig.com.br
> > iBig Tecnologia - Internet Dedicada, Internet Compartilhada, Consultoria
> em
> > Redes, Redes sem fio, Servidores Linux, FreeBSD, Mikrotik, Windows
Server
> e
> > Conectividade em geral.
> > CNPJ: 11.086.331/0001-02
> > ASN: 262528 - IPv6 Ready!
> > Av: Ville Roy 2155 Edificil Gravana Avila
> > Primeiro andar Cep: 69.307-725
> > Boa Vista - Roraima
> > Telefones: 095 4141 1100 (Tim Fixo)
> > 095 9128 0313 (Vivo)
> > 095 8114 2222 (Tim)
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 3
> > Date: Tue, 13 Sep 2011 08:26:28 -0300
> > From: Antonio Modesto <modesto at isimples.com.br>
> > To: GTER <gter at eng.registro.br>
> > Subject: [GTER] Nagios - CRITICAL - popen timeout received, but no
> > child process
> > Message-ID: <1315913188.7314.11.camel at modesto.localdomain.net>
> > Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-9"
> >
> > Bom dia,
> >
> > Estou tendo alguns problemas com o nagios que, de vez enquando ele
> > come?a a enviar a mensagem citada no assunto, algu?m da lista j? teve o
> > mesmo problema?
> >
> > Obrigado.
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 4
> > Date: Mon, 12 Sep 2011 23:37:53 -0300
> > From: Provedor Bogus <provedorbogus at gmail.com>
> > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > <gter at eng.registro.br>
> > Subject: Re: [GTER] Consultoria implantacao rede STFC
> > Message-ID:
> > <CAB_JAFjziBiN3PtJJ7F_edgoh474x=
> y7KceYbTa9PcpTHb_sAQ at mail.gmail.com>
> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >
> > Francisco,
> >
> > Faz TODO sentido. Ainda estou engatinhando nesse aspecto. Sua
experi?ncia
> ?
> > muito
> > valiosa.
> >
> > Voc? recomenda alguma CPA-T em particular ?
> >
> > Obrigado !
> >
> >
> >
> > Em 11 de setembro de 2011 07:33, Francisco Neto <fjbvneto at gmail.com
> >escreveu:
> >
> >> Na verdade, usar o Asterisk ou qualquer outro sipproxy para o STFC
> >> (pensando em n?o ter problemas regulat?rios, estar totalmente OK com o
> >> regulamento) n?o ? correto.
> >>
> >> N motivos.
> >>
> >> Alguns, simplificando, resumindo:
> >>
> >> a) Hardware n?o homologado (Homologa??o da CPA-T ? FUNDAMENTAL,
> >> inclusive para as interconex?es, a OI ou Embratel por exemplo n?o v?o
> >> aceitar seu pedido de interconex?o (E v?o informar isto no final do
> >> prazo) caso sua CPA-T n?o seja homologada). A central deve ser
> >> homologada, isto ? mandat?rio. E voc? n?o vai ? claro anunciar na sua
> >> oferta p?blica de interconex?o, que ser? analisada pela Anatel
> >> inclusive ,um elemento n?o homologado, ? como dar um tiro no p?...
> >>
> >> b) Existem muitos relat?rios que um operador do STFC deve emitir
> >> periodicamente ou sob demanda para a Anatel (Conformidade com PGMQ,
> >> relat?rio 'tira do gancho' ... etc...), e ainda n?o existe nenhuma
> >> plataforma baseada em SIP/Asterisk que siga todos (At? por isto
> >> nenhuma ? homologada).
> >>
> >> c) As multas no STFC s?o astron?micas, logo, CAUTELA.
> >>
> >> Particularmente e por experi?ncia pr?pria (participo de um projeto do
> >> STFC e SCM, e simplesmente quebrei a cabe?a e a cara personalizando um
> >> ambiente misto), baseado em OpenSIPS para fun??o de sip proxy e
> >> softswitch centrex classe V e um gateway de transcodifica??o associado
> >> a um media gateway (Khomp/Telco Bridges) para a interconex?o SS7/Isup
> >> com operadores, s? consegui interconectar com 1 operadora (Que viu a
> >> oportunidade de reverter ou melhorar sua balan?a de Dtraf com OI e
> >> Embratel) j? que temos mais de 4.000 clientes hoje 3600 na rede TDM da
> >> Embratel e geramos mais de 1.5 milh?o de minutos. Os atuais 3600
> >> clientes v?o permanecer na rede TDM da Embratel, e os 400 que portamos
> >> para a plataforma ngn simplesmente tem n problemas (falhas em
> >> portabilidade, falhas de recep??o de chamadas face e erros de
> >> temporiza??o ...).
> >>
> >> Eu partiria para uma central p?blica (CPA-T) homologada na Anatel, ? o
> >> que estamos fazendo. N?cleo TDM, interface externa interconectada via
> >> E1 para 'capacidades ngn', como suporte ao SIP por exemplo.
> >>
> >> Rapidamente analisando em espec?fico a solu??o SipPulse ainda n?o esta
> >> preparada. Primeiro que estar preparado tem que estar homologado e n?o
> >> ? homologado (s? isto, deveria ser motivo, acredite que voc? n?o vai
> >> querer um fiscal da Anatel em sua empresa... e se voc? imagina que uma
> >> fiscaliza??o no STFC ? igual a uma fiscaliza??o no SCM esta
> >> enganado)... ? muito pior, muito mais detalhes e muito mais
> >> efetividade...al?m de, mesmo no final, n?o esta preparada,
> >> tecnicamente falando... no momento, ? s? checar o trac deles. Tive os
> >> mesmos problemas, justamente com o fornecedor do media gateway. Foi
> >> muito di?logo, muito LAB, muitos testes com Khomp, com TelcoBridges
> >> (os fabricantes do media gateway) at? conseguir estabilizar a solu??o
> >> (Estabilizar ? pelo menos enviar corretamente o n?mero de A ,
> >> personalizar o plano de roteamento de chamadas e pronto, n?o ? a total
> >> conformidade com o STFC mais saimos do zero.
> >>
> >> Consegui integrar envio de n?mero de A via RPID, From e Caller-ID,
> >> rotas, DDC, 0800 e similares, 1xx e 1xxxx mas teve alguns problemas
> >> (Falhas em algumas transcodifica??es, falhas de temporiza??o devido a
> >> interface de interconex?o IP entre gateway e sip proxy) que permanecem
> >> at? hoje no meu ambiente.
> >>
> >>
> >> SDS,
> >>
> >>
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > --
> > gter digest list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > End of gter Digest, Vol 102, Issue 29
> > *************************************
> >
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
------------------------------
Message: 5
Date: Wed, 14 Sep 2011 11:32:34 -0300
From: Provedor Bogus <provedorbogus at gmail.com>
To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
<gter at eng.registro.br>
Subject: Re: [GTER] Consultoria implantacao rede STFC
Message-ID:
<CAB_JAFi4z2V=4e49uygLg_hPBxfYftcd7JajdeCzEK-th6vA5g at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Francisco,
Nem tenho como agradecer por esse post. Acessar o SGCH ? f?cil. O problema ?
saber quais
s?o as solu??es que efetivamente valem a pena ser consultadas porque nosso
or?amento n?o
? igual ao da Oi.
A solu??o da SPTEL que voc? est? customizando, poder? ser disponibilizada
comercialmente ou
? uma customiza??o s? pra voc? ? Esse pre?o de 380k ? pag?vel, j? a da
Tr?pico eu teria que
vender meu corpo e infelizmente n?o ganharia muito dinheiro com isso.
Muit?ssimo obrigado !
Em 13 de setembro de 2011 22:36, Francisco Neto <fjbvneto at gmail.com
>escreveu:
> Provedor Bogus,
>
> Primeiro, a fonte oficial de consulta: ANATEL. SGCH - Sistema de
> Gest?o de Certifica??o e Homologa??o da Anatel.
>
> ? s? ir l?, consultar para o STFC, quais as centrais homologadas. Boa
> pesquisa. No mais ? s? projetar o cen?rio, desenhar, criar os
> diagramas e projeto, as especifica??es e entrar em contato com os
> fabricantes para projeto e solicitar proposta comercial.
>
> Todo operador do STFC, uma hora ou outra solicitar interconex?o
> (SS7/Isup_BR para a interface A). E, na vida real, n?o conhe?o nenhuma
> oferta p?blica de interconex?o que verse sobre equipamento n?o
> homologado, me soa como ilegal inclusive e acreditem, voc?s n?o v?o
> querer saber o que ? problema no STFC (MUIT?SSIMO PIOR que no SCM, j?
> passei por empresas com problemas no SCM, onde ajudei a regularizar),
> os problemas no STFC s?o mais 'caros', inclusive a fiscaliza??o no
> STFC ocorre mais (Pude observar na pr?tica), atualmente inclusive no
> atual projeto que estou gerindo, estou revertendo alguns PADO?s.
>
> Alias, al?m dos problemas ?bvios com a Anatel (Uso de equipamento n?o
> homologado) tem as restri??es t?cnicas que o operador que voc?
> solicitar interconex?o fa?a, mesmo ? claro voc? construindo a MTL at?
> o POI deles (o que ? praxe inclusive). Al?m do fato de no projeto, ser
> obrigado a citar o c?digo do equipamento, que pode ser visto no
> certificado de homologa??o (Como no SCM...).
>
> Se n?o engano, s? tem 19 equipamentos homologados, e alguns deles do
> mesmo fabricante (Plataforma EWSD (EWSD BRA V15S) e Surpass da
> Siemens...Vectura EdgeSwitch e Vectura Softswitch (EXCELENTES, baseada
> em blades IBM?s...) ou seja, tem menos de 19 fornecedores, n?o s?o
> muitas as op??es.
>
> Com isto, voc? j? come?a a pensar...
>
> Segundo, o que recomendo:
>
> - Plataforma da Tr?pico:
>
> Seja feliz com a plataforma da Tr?pico. Uma excelente acompanhamento
> de engenharia. A depender do ?ngulo de vis?o, o CAPEX pode ser
> considerado muito alto.
>
> Agora, claro, tem as equaliza??es de custo x benef?cio. E a m?xima que
> custo ? relativo.
>
> Atualmente, estou na gest?o de um projeto do STFC/SCM, e vamos optar
> (Quest?o mor, CUSTO), pela plataforma da SPTEL (DSX-100 -
> http://www.sptel.srv.br/folder_br.php ,
> http://www.sptel.srv.br/dsx100.php a arquitetura me chamou a aten??o
> http://www.sptel.srv.br/dsx_arch.php , pela robustez... ). Plataforma
> 'antiga', n?cleo s?lido TDM, suporte a sinaliza??o anal?gica na
> interface Z. Estou personalizando-a junto com o pessoal de engenharia
> deles. Vou ter um media gateway interconectado a ela (Para suporte a
> portabilidade/BDO, Dtraf e interface SIP para interconex?o (Roteamento
> LCR) e acesso tamb?m, s? que o media gateway ser? interconectado via
> E1 para evitar quaisquer problemas de temporiza??o do protocolo IP,
> das transmiss?es UDP?s.
>
> Jeferson, sim sei sim.
>
> Sim, Plataforma Vectura da Tr?pico homologada.
>
> Para um projeto, ela foi usada. Plataforma Vectura (Softswitch e
> Signaling Server) com os gateways (40) de acesso (VIA-DT) Tropico
> tamb?m. Suporte para 4000 assinantes e total escalabilidade.
>
> rssr 100k ? (se 100k = 100.000,00 esta muito abaixo ... nem a solu??o
> que estou projetando com a SPTEL DSX-100 supracitada tem este valor.
> Na real ? um pouco acima (em m?dia 380k, j? incluindo BDO, Dtraf
> dimensionada para 4000 assinantes e 6E1 iniciais)... rrrssrs, falando
> em TR?PICO pode mudar a escala para m ! 1.8M (1.88m = R$
> 1.880.000,00), fora custos com treinamento e suporte. E informo que,
> se formos falar em ZTE, pode subir...
>
> N?o ? todo o CAPEX, ainda tem ai a plataforma para BDO (Que a Tr?pico
> n?o fornece, mais voc? poderia ver n fornecedores que eles homologam
> (Cleartech, oficialmente suportada), ou Bichara. Plataformas de BDO
> podem ter custo mensal fixo. E tamb?m plataforma para Dtraf (idem para
> BDO).
>
>
> SDS,
>
>
------------------------------
--
gter digest list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
End of gter Digest, Vol 102, Issue 31
*************************************
More information about the gter
mailing list