[GTER] Consultoria implantacao rede STFC
Jeferson Tadeu R. da Silva
jeferson.silva at tecnoasp.com.br
Mon Sep 12 22:01:41 -03 2011
Francisco,
A plataforma Ventura da Tropico seria por exemplo uma central dessa homologada? (http://www.tropiconet.com.br/produtos/ds_pt_plat_vec.pdf)
Você saberia nos dizer uma ordem de grandeza de uma plataforma dessa 50K, 100k?
Jeferson.
----- Mensagem original -----
De: "Francisco Neto" <fjbvneto at gmail.com>
Para: gter at eng.registro.br
Enviadas: Domingo, 11 de Setembro de 2011 7:33:19
Assunto: Re: [GTER] Consultoria implantacao rede STFC
Na verdade, usar o Asterisk ou qualquer outro sipproxy para o STFC
(pensando em não ter problemas regulatórios, estar totalmente OK com o
regulamento) não é correto.
N motivos.
Alguns, simplificando, resumindo:
a) Hardware não homologado (Homologação da CPA-T é FUNDAMENTAL,
inclusive para as interconexões, a OI ou Embratel por exemplo não vão
aceitar seu pedido de interconexão (E vão informar isto no final do
prazo) caso sua CPA-T não seja homologada). A central deve ser
homologada, isto é mandatório. E você não vai é claro anunciar na sua
oferta pública de interconexão, que será analisada pela Anatel
inclusive ,um elemento não homologado, é como dar um tiro no pé...
b) Existem muitos relatórios que um operador do STFC deve emitir
periodicamente ou sob demanda para a Anatel (Conformidade com PGMQ,
relatório 'tira do gancho' ... etc...), e ainda não existe nenhuma
plataforma baseada em SIP/Asterisk que siga todos (Até por isto
nenhuma é homologada).
c) As multas no STFC são astronômicas, logo, CAUTELA.
Particularmente e por experiência própria (participo de um projeto do
STFC e SCM, e simplesmente quebrei a cabeça e a cara personalizando um
ambiente misto), baseado em OpenSIPS para função de sip proxy e
softswitch centrex classe V e um gateway de transcodificação associado
a um media gateway (Khomp/Telco Bridges) para a interconexão SS7/Isup
com operadores, só consegui interconectar com 1 operadora (Que viu a
oportunidade de reverter ou melhorar sua balança de Dtraf com OI e
Embratel) já que temos mais de 4.000 clientes hoje 3600 na rede TDM da
Embratel e geramos mais de 1.5 milhão de minutos. Os atuais 3600
clientes vão permanecer na rede TDM da Embratel, e os 400 que portamos
para a plataforma ngn simplesmente tem n problemas (falhas em
portabilidade, falhas de recepção de chamadas face e erros de
temporização ...).
Eu partiria para uma central pública (CPA-T) homologada na Anatel, é o
que estamos fazendo. Núcleo TDM, interface externa interconectada via
E1 para 'capacidades ngn', como suporte ao SIP por exemplo.
Rapidamente analisando em específico a solução SipPulse ainda não esta
preparada. Primeiro que estar preparado tem que estar homologado e não
é homologado (só isto, deveria ser motivo, acredite que você não vai
querer um fiscal da Anatel em sua empresa... e se você imagina que uma
fiscalização no STFC é igual a uma fiscalização no SCM esta
enganado)... É muito pior, muito mais detalhes e muito mais
efetividade...além de, mesmo no final, não esta preparada,
tecnicamente falando... no momento, é só checar o trac deles. Tive os
mesmos problemas, justamente com o fornecedor do media gateway. Foi
muito diálogo, muito LAB, muitos testes com Khomp, com TelcoBridges
(os fabricantes do media gateway) até conseguir estabilizar a solução
(Estabilizar é pelo menos enviar corretamente o número de A ,
personalizar o plano de roteamento de chamadas e pronto, não é a total
conformidade com o STFC mais saimos do zero.
Consegui integrar envio de número de A via RPID, From e Caller-ID,
rotas, DDC, 0800 e similares, 1xx e 1xxxx mas teve alguns problemas
(Falhas em algumas transcodificações, falhas de temporização devido a
interface de interconexão IP entre gateway e sip proxy) que permanecem
até hoje no meu ambiente.
SDS,
Em 10 de setembro de 2011 10:22, <gter-request at eng.registro.br> escreveu:
> Send gter mailing list submissions to
> gter at eng.registro.br
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> gter-request at eng.registro.br
>
> You can reach the person managing the list at
> gter-owner at eng.registro.br
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of gter digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
> 1. Re: Consultoria implanta??o rede STFC (Ricardo Martins)
> 2. Re: Alog ou LocaWeb (Welisson)
> 3. Re: D?vida com Vlans Dell 5448G (Junior)
> 4. Re: Alog ou LocaWeb (Rubens Kuhl)
> 5. RES: Alog ou LocaWeb (Cleber @ Inetweb)
> 6. Re: Alog ou LocaWeb (Antonio Carlos Pina)
> 7. Re: RES: Alog ou LocaWeb (Rubens Kuhl)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Fri, 9 Sep 2011 20:22:56 -0300
> From: Ricardo Martins <ricardo.martins.br at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Consultoria implanta??o rede STFC
> Message-ID:
> <CALKYXP1f5j6ndf0feudSYz253kmtffRyVZ8RhD+DoHs1YhKHaw at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> ? possivel iniciar uma opera??o com uma solu??o baseada em asterisk, voc?
> pode usar o A2billing que faz
> toda a parte de tarifa??o que voc? precisa. Mas existes algumas
> particularidades do STFC que tem que ser
> consideradas, como por exemplo, o suporte a portabilidade nem?rica.
> De qualquer forma, n?o recomendo o asterisk para esse tipo de opera??o,
> pois ele ? um software mais
> voltado para pabx ip. Se voc? procura uma solu??o opensorce de uma olhada em
> alguma plataforma
> baseada em Opensips que ? um sip proxy mais robusto.
>
> Essa ? a melhor plataforma que conhe?o baseada em opensips, ela j? est?
> preparada para operar
> em STFC:
> http://www.sippulse.com/
> Atenciosamente,
>
> Ricardo.
> Em 8 de setembro de 2011 12:15, Provedor Bogus
> <provedorbogus at gmail.com>escreveu:
>
>> Rubens,
>>
>> Estive conversando recentemente com um propriet?rio de STFC com CSP e ele
>> me
>> disse que
>> nem faz muita quest?o de divulgar o CSP porque o mercado j? ? muito
>> canibalizado pela
>> Embratel e agora a TIM entrou na jogada. ? dif?cil competir com elas devido
>> a escala.
>> Pelo que eu entendi, a galinha dos ovos de ouro das operadoras continua
>> sendo falar com o vizinho ...
>>
>> Colegas,
>>
>> Existe alguma empresa que monte o ambiente exigido pela STFC em cima de
>> Asterisk ? N?o entendo muito
>> dessa parte, mas como nosso ambiente ? 99% Linux (tem um servidor de
>> arquivos e impress?o em Windows 8-)
>> e faz muito tempo que n?o sou obrigado a lidar com coisa propriet?ria,
>> prefiro continuar nesse caminho.
>>
>> Abra?o e obrigado !
>>
>>
>> Em 6 de setembro de 2011 18:29, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>>
>> > > - CSP e STFC est?o intrinsecamente ligados? Isto ?, n?o existe STFC sem
>> > SCP?
>> >
>> > STFC local n?o requer CSP. Apenas LDN e LDI requerem CSP, a quest?o ?
>> > que esses servi?os s?o bons geradores de receita ent?o dificilmente um
>> > plano de neg?cios ? pensado sem eles.
>> >
>> >
>> > Rubens
>> >
>> >
>> > STFC - Servi?o Telef?nico Fixo Comutado
>> > LDN - Longa Dist?ncia Nacional
>> > LDI - Longa Dist?ncia Internacional
>> > CSP - C?digo de Sele??o de Prestadora
>> > --
>> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >
>> --
>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Sat, 10 Sep 2011 00:18:20 -0300
> From: Welisson <welisson at conectcor.com.br>
> To: <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Alog ou LocaWeb
> Message-ID: <2b7cee5540e0bd69f0fd0a20676f4c80 at 127.0.0.1>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>
> Pois ?, tamb?m n?o entendo qual a politica de "estar" e n?o dar
> prefer?ncia, mas vamo levando, o dia que mudarem a mentalidade, talvez algo
> mude, e sigam exemplos, Terra, IG, Google, Locaweb dentre outros.
> Enquanto isso sem comentarios.
>
>>Alguns provedores de conte?do s?o engra?ados. N?o h? justificativa
>>pra n?o
>>estar num PTT. Seja o PTT-Metro ou a Terremark.
>>
>>A UOL e a Globo s?o o fim da picada
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Fri, 9 Sep 2011 20:59:35 -0300
> From: Junior <yachid at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] D?vida com Vlans Dell 5448G
> Message-ID:
> <CAB-d4Zh96VW7RADT6U96zntuDw+rJZRea+ew9xGPR=qjMG0YtA at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> Isso mesmo, Rafael. Perd?o pela confus?o, ? somente uma vlan untagged e 1 ou
> mais tagged.
>
> Antonio, que bom que deu certo.
>
> Abra?os
>
> 2011/9/8 Antonio Modesto <modesto at isimples.com.br>
>
>> Funcionou ok, obrigado a todos.
>>
>>
>> On Tue, 2011-09-06 at 17:06 -0300, Junior wrote:
>>
>> > Na Dell tu tem que criar a vlan dentro do VLAN DATABASE e na interface da
>> > switch tu d? o comando
>> >
>> > # switchport general allowed vlan add <numero da vlan> tagged
>> >
>> >
>> > D? o feedback se funcionou
>> >
>> > Abra?os
>> >
>> > 2011/9/6 Paulo Renato Avellar Dias <paulo at telbrax.com.br>
>> >
>> > > Pessoal o Ant?nio n?o citou que as portas do mikrotik estavam como
>> tagged
>> > > ent?o se ele ligasse em 2 portas access no switch na Vlan 220 deveria
>> > > funcionar, certo?
>> > >
>> > > Nos emails anteriores voc?s sugerem que ele configure as portas do
>> switch
>> > > com tag. Por padr?o as portas do mikrotik so aceitam frames tagged?
>> > >
>> > > *Desculpem minha pergunta mas n?o tenho conhecimento em mikrotik.*
>> > >
>> > > Em 6 de setembro de 2011 12:50, Luis Henrique
>> > > <underinsurance at yahoo.com.br>escreveu:
>> > >
>> > > > Boa tarde Antonio,
>> > > >
>> > > > Tente ligar algum outro equipamento ( Notebook ou PC ) na porta que
>> > > estiver
>> > > > tagged. Para saber se esta certo a conf do switch.
>> > > >
>> > > > No caso do Mikrotik ... na interface tem como setar TAG que ir? usar
>> na
>> > > > interface ...
>> > > >
>> > > > http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Interface/VLAN
>> > > >
>> > > >
>> > > > Caso vc tenha setado o tag na interface e n?o tenha funcionado ...
>> altere
>> > > a
>> > > > porta que o mikrotik esta conectado para "switchport mode trunk" ...
>> > > > "switchport trunk allowed vlan add 220"
>> > > >
>> > > > At.
>> > > > Luis Henrique
>> > > >
>> > > >
>> > > > ________________________________
>> > > > De: Antonio Modesto <modesto at isimples.com.br>
>> > > > Para: GTER <gter at eng.registro.br>
>> > > > Enviadas: Ter?a-feira, 6 de Setembro de 2011 9:24
>> > > > Assunto: [GTER] D?vida com Vlans Dell 5448G
>> > > >
>> > > > Bom dia,
>> > > >
>> > > > Estou com problema no seguinte ambiente:
>> > > >
>> > > > |Mikrotik 1| ----- VLAN 220 ------ |SWITCH 5448G| ----- VLAN 220
>> ----- |
>> > > > Mikrotik 2|
>> > > >
>> > > > Se eu ligo um cabo entre os dois mikrotik's funciona normalmente, mas
>> > > > quando eu ligo os dois no switch a comunica??o p?ra. As portas que os
>> > > > dois est?o ligados est?o numa VLAN X, ambas as portas como untagged e
>> > > > modo de acesso "general" (por padr?o vem como access).
>> > > >
>> > > > Como fa?o para que o switch repasse o frame ethernet para o Mikrotik
>> 2
>> > > > da mesma maneira que ele recebeu do Mikrotik 1 e vice-versa?
>> > > > --
>> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > > --
>> > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > >
>> > >
>> > >
>> > >
>> > > --
>> > > Att,
>> > >
>> > > *Paulo Renato Avellar Dias*
>> > > Centro de Ger?ncia de Redes
>> > > Coordena??o de Tecnologia
>> > > *TELBRAX LTDA*
>> > > *Conex?es Inteligentes*
>> > > Tel: (31) 2511-2755
>> > > DDR: (31) 3305-5660
>> > > Fax: (31) 2535-5550
>> > > Cel: (31) 9796-3149
>> > > www.telbrax.com.br
>> > > blog.telbrax.com.br
>> > > Belo Horizonte - MG - Brasil
>> > > IPv6 running since March 2011
>> > > --
>> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > >
>> >
>> >
>> >
>>
>>
>> --
>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
>
>
> --
> Junior
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Sat, 10 Sep 2011 09:46:33 -0300
> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Alog ou LocaWeb
> Message-ID:
> <CAGFn2k3Qc44zLV2BPLSUUN9bvRm8PZFZ2+b0-eB3JXm1qXE1Fg at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> A Globo.com tem sua infra-estrutura de SP, que ? um n? de sua pr?pria
> CDN, conectada ao PTT-Metro de SP, mas n?o tem como conectar sua infra
> do RJ ao PTT-Metro de l? por dificuldades com o datacenter que a
> hospeda, que pertence a uma grande operadora que ? al?rgica a
> circuitos de outras operadoras chegando nesse datacenter. A inten??o
> declarada pela Globo.com ? a de buscar conex?o a PTTs.
>
> J? o caso do UOL ? curioso, pois enquanto o UOL Portal tem acordos com
> as grandes teles que efetivamente o tiram da participa??o em PTTs, o
> UOLHost e UOL Diveo tem que competir com provedores de hospedagem e
> datacenter como Locaweb e Alog que est?o em PTTs e proporcionam melhor
> servi?o para seus clientes dessa forma. Se eles seguirem o modelo do
> UOL Portal para essas linhas de neg?cio, perdem qualidade e
> competitividade... e agora, Luiz ?
>
> Al?m da conex?o ao PTT-Metro do UOL Portal, eles herdaram duas outras
> conex?es atrav?s de aquisi??es: a da DH&C e a da Diveo, esta ?ltima
> PIX inclusive. O que faz mais sentido, mas que n?o sei se ser? ou n?o
> o resultado final da reestrutura??o das conex?es e ASNs deles, seria
> manter UOL Host e UOL Diveo conectados a PTTs, no ATM inclusive no
> caso do PTT-Metro, mas sem os prefixos do UOL Portal (que est?o
> comprometidos no acordo com as teles)
>
> ? ver se eles v?o mesmo fazer isso.
>
>
> Rubens
>
>
>
> 2011/9/10 Welisson <welisson at conectcor.com.br>:
>> Pois ?, tamb?m n?o entendo qual a politica de "estar" e n?o dar
>> prefer?ncia, mas vamo levando, o dia que mudarem a mentalidade, talvez algo
>> mude, e sigam exemplos, Terra, IG, Google, Locaweb dentre outros.
>> Enquanto isso sem comentarios.
>>
>>>Alguns provedores de conte?do s?o engra?ados. N?o h? justificativa
>>>pra n?o
>>>estar num PTT. Seja o PTT-Metro ou a Terremark.
>>>
>>>A UOL e a Globo s?o o fim da picada
>>
>>
>> --
>> gter list ? ?https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 5
> Date: Sat, 10 Sep 2011 09:54:16 -0300
> From: "Cleber @ Inetweb" <cleber-listas at inetweb.com.br>
> To: "'Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes'"
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: [GTER] RES: Alog ou LocaWeb
> Message-ID: <005c01cc6fb8$bf74f300$3e5ed900$@inetweb.com.br>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> Rubens,
> At? onde fui informado a Diveo n?o permitida mais a entrada no PTT. Quem
> est? por enquanto permanece.
> Abra?os
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em
> nome de Rubens Kuhl
> Enviada em: s?bado, 10 de setembro de 2011 09:47
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: Re: [GTER] Alog ou LocaWeb
>
> A Globo.com tem sua infra-estrutura de SP, que ? um n? de sua pr?pria CDN,
> conectada ao PTT-Metro de SP, mas n?o tem como conectar sua infra do RJ ao
> PTT-Metro de l? por dificuldades com o datacenter que a hospeda, que
> pertence a uma grande operadora que ? al?rgica a circuitos de outras
> operadoras chegando nesse datacenter. A inten??o declarada pela Globo.com ?
> a de buscar conex?o a PTTs.
>
> J? o caso do UOL ? curioso, pois enquanto o UOL Portal tem acordos com as
> grandes teles que efetivamente o tiram da participa??o em PTTs, o UOLHost e
> UOL Diveo tem que competir com provedores de hospedagem e datacenter como
> Locaweb e Alog que est?o em PTTs e proporcionam melhor servi?o para seus
> clientes dessa forma. Se eles seguirem o modelo do UOL Portal para essas
> linhas de neg?cio, perdem qualidade e competitividade... e agora, Luiz ?
>
> Al?m da conex?o ao PTT-Metro do UOL Portal, eles herdaram duas outras
> conex?es atrav?s de aquisi??es: a da DH&C e a da Diveo, esta ?ltima PIX
> inclusive. O que faz mais sentido, mas que n?o sei se ser? ou n?o o
> resultado final da reestrutura??o das conex?es e ASNs deles, seria manter
> UOL Host e UOL Diveo conectados a PTTs, no ATM inclusive no caso do
> PTT-Metro, mas sem os prefixos do UOL Portal (que est?o comprometidos no
> acordo com as teles)
>
> ? ver se eles v?o mesmo fazer isso.
>
>
> Rubens
>
>
>
> 2011/9/10 Welisson <welisson at conectcor.com.br>:
>> Pois ?, tamb?m n?o entendo qual a politica de "estar" e n?o dar
>> prefer?ncia, mas vamo levando, o dia que mudarem a mentalidade, talvez
>> algo mude, e sigam exemplos, Terra, IG, Google, Locaweb dentre outros.
>> Enquanto isso sem comentarios.
>>
>>>Alguns provedores de conte?do s?o engra?ados. N?o h? justificativa pra
>>>n?o estar num PTT. Seja o PTT-Metro ou a Terremark.
>>>
>>>A UOL e a Globo s?o o fim da picada
>>
>>
>> --
>> gter list ? ?https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 6
> Date: Sat, 10 Sep 2011 10:19:22 -0300
> From: Antonio Carlos Pina <antoniocarlospina at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Alog ou LocaWeb
> Message-ID: <144C2446-0D92-472E-A74F-B445775D34C2 at gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=utf-8
>
> Rubens,
>
> Voce ja considerou a possibilidade de todo ou parte do trafego do uolhost estar sendo escoado pelo portal com ou sem anu?ncia das Teles ?
>
> Isso justificaria a n?o-ATMizacao do trafego...
>
> Abs
>
> Enviado via ALOG Hosted Exchange Mobile
>
> Em 10/09/2011, ?s 09:46, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>
>> A Globo.com tem sua infra-estrutura de SP, que ? um n? de sua pr?pria
>> CDN, conectada ao PTT-Metro de SP, mas n?o tem como conectar sua infra
>> do RJ ao PTT-Metro de l? por dificuldades com o datacenter que a
>> hospeda, que pertence a uma grande operadora que ? al?rgica a
>> circuitos de outras operadoras chegando nesse datacenter. A inten??o
>> declarada pela Globo.com ? a de buscar conex?o a PTTs.
>>
>> J? o caso do UOL ? curioso, pois enquanto o UOL Portal tem acordos com
>> as grandes teles que efetivamente o tiram da participa??o em PTTs, o
>> UOLHost e UOL Diveo tem que competir com provedores de hospedagem e
>> datacenter como Locaweb e Alog que est?o em PTTs e proporcionam melhor
>> servi?o para seus clientes dessa forma. Se eles seguirem o modelo do
>> UOL Portal para essas linhas de neg?cio, perdem qualidade e
>> competitividade... e agora, Luiz ?
>>
>> Al?m da conex?o ao PTT-Metro do UOL Portal, eles herdaram duas outras
>> conex?es atrav?s de aquisi??es: a da DH&C e a da Diveo, esta ?ltima
>> PIX inclusive. O que faz mais sentido, mas que n?o sei se ser? ou n?o
>> o resultado final da reestrutura??o das conex?es e ASNs deles, seria
>> manter UOL Host e UOL Diveo conectados a PTTs, no ATM inclusive no
>> caso do PTT-Metro, mas sem os prefixos do UOL Portal (que est?o
>> comprometidos no acordo com as teles)
>>
>> ? ver se eles v?o mesmo fazer isso.
>>
>>
>> Rubens
>>
>>
>>
>> 2011/9/10 Welisson <welisson at conectcor.com.br>:
>>> Pois ?, tamb?m n?o entendo qual a politica de "estar" e n?o dar
>>> prefer?ncia, mas vamo levando, o dia que mudarem a mentalidade, talvez algo
>>> mude, e sigam exemplos, Terra, IG, Google, Locaweb dentre outros.
>>> Enquanto isso sem comentarios.
>>>
>>>> Alguns provedores de conte?do s?o engra?ados. N?o h? justificativa
>>>> pra n?o
>>>> estar num PTT. Seja o PTT-Metro ou a Terremark.
>>>>
>>>> A UOL e a Globo s?o o fim da picada
>>>
>>>
>>> --
>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 7
> Date: Sat, 10 Sep 2011 10:22:10 -0300
> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] RES: Alog ou LocaWeb
> Message-ID:
> <CAGFn2k0pBS8meqKwpdHrq6C4fvWt-PXzRuOxKHwDfWxaHoppYg at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> 2011/9/10 Cleber @ Inetweb <cleber-listas at inetweb.com.br>:
>> Rubens,
>> At? onde fui informado a Diveo n?o permitida mais a entrada no PTT. Quem
>> est? por enquanto permanece.
>
> Essa medida me parece parte da transi??o, n?o da decis?o final. Que
> pode ser essa ou n?o. A comunidade espera que n?o seja, os
> concorrentes v?o adorar se for essa mesma a decis?o e o UOL Diveo
> preferir se tornar o grande datacenter pior conectado do pa?s.
>
>
>
> Rubens
>
>
> ------------------------------
>
> --
> gter digest list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> End of gter Digest, Vol 102, Issue 24
> *************************************
>
--
gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
More information about the gter
mailing list