<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<font size="-1">N<font size="-1">ós só utilizamos os cód<font
size="-1">igos de retorno e as tags<font size="-1"> do xml, as
mensage<font size="-1">ns de texto s<font size="-1">ão
apenas <font size="-1">exibidas p<font size="-1">ara o
usuário<font size="-1">.<br>
<br>
<font size="-1">At<font size="-1">enciosamente,<br>
<font size="-1">Marcelo Milhomem<br>
<font size="-1"><font size="-1">is4Web
Sistemas<br>
<font size="-1"><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.is4web.com">www.is4web.com</a><br>
<br>
</font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font>
<div class="moz-cite-prefix">Em 01/10/2013 19:49, Rubens Kuhl
escreveu:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:C3E7E852-653D-42C7-89D8-6891D06D6784@nic.br"
type="cite">
<pre wrap="">
Olá.
Está no ar desde há poucas horas atrás algumas mudanças na interface web do Registro.br, em que iniciamos uma mudança de terminologia (titular ao invés de entidade, categorias/opções ao invés de DPN, conta/contato ao invés de ID). Estas mudanças não se refletem porém na interface EPP, na interface isavail ou nos resultados de WHOIS porta 43.
Para decisão de aplicar ou não tais mudanças às mensagens de EPP e isavail, gostaríamos de saber se os textos dessas mensagens são hoje utilizados para automação, ou se apenas os códigos de retorno são utilizados e as mensagens de erro anotadas apenas para log (ou descartadas).
Qual é o caso na implementação de cada um de vocês ?
Att.,
Rubens
_______________________________________________
eppnicbr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:eppnicbr@eng.registro.br">eppnicbr@eng.registro.br</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://eng.registro.br/mailman/listinfo/eppnicbr">https://eng.registro.br/mailman/listinfo/eppnicbr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>